QA129 VRAAG: Wat betreft de onbalans in activiteiten die we voor onszelf maken, kunt u wat advies geven over het proberen om een ​​aantal van de onnodige, tijdrovende activiteiten waar we bij betrokken kunnen raken uit te bannen, terwijl we niet genoeg aandacht besteden aan die gebieden die echt iets betekenen?

ANTWOORD: Laten we eerst de reden voor zo'n onbalans bespreken. De innerlijke reden is dat men in zo'n geval zo bang is voor de vervulling van het werkelijke verlangen, of zo negatief geneigd is en in zo'n negatieve overtuiging jegens de werkelijke vervulling, dat men dit door veel activiteit verdoezelt. Het is bijna alsof men zichzelf wil verbieden enige inspanning te leveren in het gebied dat zo belangrijk is, zodat er niet genoeg tijd is.

Je kunt dit zelfs heel subtiel waarnemen in je meditatie. Ik durf te zeggen dat een aantal van mijn vrienden tijdens het mediteren de volgende opmerking zullen maken: dat ze zich eerst concentreren op veel dingen die hun niet dierbaar zijn. Ze weten dat ze een specifiek probleem hebben waar ze gefrustreerd over zijn en dat ze het meest lijden in het leven vanwege - laten we zeggen een probleem in het partnerschap of een probleem in de carrière.

In hun meditatie kunnen ze eerst al hun inspanningen en concentratie wijden aan andere zaken die ook hun waarde en belang hebben, maar het is bijna alsof ze die grote kwestie uit de weg gaan. Ze hebben misschien het gevoel dat ze deze grote kwestie als laatste laten, omdat het zo belangrijk is. Maar als ze dan zover komen, zijn ze te moe en is de concentratie niet meer sterk genoeg, dus schakelen ze zichzelf tekort. Dit is hetzelfde principe als de overactiviteit op gebieden van minst belangrijk of minder belangrijk.

Nu, mijn suggestie in zo'n geval van praktisch niveau is dit: neem de balans op van je dag in je dagelijkse terugblik en kijk naar je inspanningen, je dagen, de toewijding van je energie in het licht van: is dit wat het belangrijkste voor je is? ? Als dat niet zo is, waarom besteedt u dan een groot of een groot deel van de tijd en moeite aan iets dat u niet het meest wenst, en negeert u datgene wat u het meest nodig heeft en wat u het meest wenst?

Het antwoord daarop zal onveranderlijk een Geen-stroom zijn, dezelfde Geen-stroom die ontdekt kan worden wanneer men mediteert voor deze onvervulling waarbij men voelt: “Het is onmogelijk; Ik kan hierin geen succes hebben ', of' Iets staat me in de weg 'of' Ik kan dit onmogelijk of heb het recht dit niet te wensen '. Dezelfde Geen-stroom kan een activiteit op andere gebieden veroorzaken die de kracht en de tijd wegneemt.

Als dit duidelijk te zien is, is het altijd een belangrijke stap naar een beter begrip en daarom een ​​oplossing ervan. Je kunt dan zien hoe je jezelf saboteert, en dan naar het gebied komen waar je alles doet, behalve de vervulling die je wilt, of het nu in actie is of in de mentale en emotionele concentratie in meditatie en gebed.

VRAAG: Ik heb opheldering nodig met betrekking tot hoeveel moeite ik moet doen en hoeveel onderwerping ik moet doen. Ik ben van nature eigenzinnig en geneigd om op eigen kracht door te gaan, zodat deze balans tussen inspanning en onderwerping iets is waar ik me zorgen over maak.

ANTWOORD: Bedoelt u zich onderwerpen aan de verleiding om geen moeite te doen? Gebruik je in dit verband nu "onderwerping"? Onderwerping aan mensen?

VRAAG: Wat u accepteert.

ANTWOORD: Wat accepteert u van andere mensen?

VRAAG: Nee. Deze laatste lezing [Lezing # 128 Beperkingen gecreëerd door illusoire alternatieven] sprak over de balans tussen het accepteren en leveren van een inspanning, en bijvoorbeeld moeite doen om te krijgen wat je wilt.

ANTWOORD: Nu, indienen is niet accepteren. Dit zijn twee verschillende dingen. Onderwerping is een zeer negatieve daad, bijna als berusting, opgeven, volgen, gehoorzamen aan een kracht die sterker is dan de jouwe. De balans tussen acceptatie en inspanning is erg subtiel. Het is moeilijk te vinden in je eigen psyche. Je moet precies het punt in laag op laag zien dat moet worden doorgewerkt in je persoonlijke werk.

Zoveel als dit in algemene termen kan worden besproken, kan ik misschien het volgende zeggen. Accepteert men een negatieve toestand omdat men op dit moment niet in staat is zichzelf te veranderen - men is nog te diep betrokken bij de kettingreactie - in gezonde zin, dan zou die acceptatie in de volgende bewoordingen moeten worden uitgedrukt. 'Misschien ben ik er nog niet klaar voor; Ik begrijp mezelf niet ver genoeg dat ik het effect van verkeerde conclusies die ik misschien nog niet eens herken volledig kan elimineren.

“Als ik nu niet alle negatieve aspecten in mij of de verkeerde conclusies in mij herken, kan ik onmogelijk hun effect elimineren. Dus tijdelijk accepteer ik dit als een onvermijdelijk gevolg van een kettingreactie, maar ik accepteer dit niet als een constante toestand. Ik verlang er echt naar om eruit te komen. En ik weet dat op het moment dat ik bereid en klaar ben om mezelf in totaliteit onder ogen te zien, ik niet langer een negatieve toestand hoef te accepteren. Voor zover ik bang ben mezelf onder ogen te zien, moet ik een negatieve toestand accepteren - maar alleen in die mate. "

Daarom kun je jezelf trakteren door te zeggen: “Ik moet me bewust worden van waar ik mezelf niet onder ogen wil zien. Als ik dat weet, kan ik een gewillige bewuste keuze maken en bepalen of ik mezelf niet wil blijven kennen. Dan moet ik de consequenties accepteren. Of wanneer, als ik eruit wil komen, ik echt alle schijn en dekking wil laten varen. "

Als het duidelijk wordt begrepen dat acceptatie van een negatieve toestand alleen mag bestaan ​​in de mate waarin men terugdeinst voor zelfkennis, dan heeft u een zeer gezonde basis verworven. Maar meestal werkt de mens precies het tegenovergestelde. Hij accepteert het niet; hij rebelleert. In de mate dat hij zelfs niet wil inzien dat hij zichzelf niet onder ogen wil zien, heeft hij er bezwaar tegen zichzelf onder ogen te zien.

Hij verdoezelt zelfs het feit dat hij dat niet wil en geeft dan de negatieve toestand aan de wereld de schuld van omstandigheden buiten hemzelf, die hij dan niet kan accepteren. Dit is de fijne grens die wanneer je het specifiek in jezelf kunt vestigen, je onmiddellijk vrede zult krijgen, zelfs voordat je de beslissing hebt genomen.

Als je meditatie elke dag wordt gecultiveerd: “Hoeveel ben ik werkelijk bereid mezelf onder ogen te zien? Ren ik nog steeds voor mezelf weg? In hoeverre kan dit zo zijn? Is het, ondanks het feit dat ik op zo'n pad ben, niet mogelijk dat er nog steeds gebieden in mij zijn die ik niet in hun volle betekenis wil bekijken? "

Er kunnen feiten zijn die u bekijkt en kent, maar u kijkt misschien niet naar deze feiten en factoren. Ik spreek niet alleen tegen jou, maar ik spreek tegen iedereen. Je kijkt niet naar de betekenis van deze feiten en factoren - naar het totaalplaatje.

Als dit verlangen dagelijks wordt gecultiveerd, met heel je hart, volledig begrip van alle belangrijke factoren en feiten, volledig naar jezelf kijkend, dan kun je in het reine komen met wat geaccepteerd moet worden en wat niet geaccepteerd moet worden, omdat uw houding gaat niet samen met het kijken naar deze houdingen.

Je moet ze eerst bekijken en je hebt het recht om niet te veranderen. Dan kun je bepalen: "Wil ik veranderen of wil ik blijven zoals ik ben?" Als je wilt blijven zoals je bent, moet je de voorwaarden accepteren die uit zo'n houding voortvloeien. Maar de keuze kan alleen worden gemaakt als u alle feiten kent.

Anders is het een blinde keuze, een dwangmatige keuze, en in deze blindheid is acceptatie nauwelijks mogelijk. In plaats van acceptatie, neemt men vaak berusting in hopeloosheid en negativiteit, terwijl men in opstand komt tegen een lot alsof dit lot u dingen oplegt die alleen u zelf hebt gekozen.

Veel hiervan, mijn beste vrienden, is te danken aan de enorme kracht van jezelf straffen. Je kijkt niet naar de echte schuld en produceert een verkeerde schuld, en de hele zaak is wazig. Omdat er niet naar de echte schuld wordt gekeken - het is vervormd, het wordt gedramatiseerd, het wordt niet op zijn botte, feitelijke manier gezien - lijd je omdat je jezelf onophoudelijk gaat straffen.

Als je de echte schuld zou zien, zou het niet half zo erg zijn. Je zou dan het menselijke ras kunnen betreden en zeggen: 'Nu ben ik hier. In mijn onwetendheid voelde ik dit en dit, wat me ertoe bracht om zo en zo te reageren, wat neerkomt op bedrog in het leven. Ik heb dat niet met opzet gedaan. Ik was bang; Ik was blind; Ik was onwetend; Ik werd gedwongen en beheerst door verkeerde concepten. Maar dit is de manier waarop het was, en dit is de manier, daarom is het nog steeds in de houding die ik nog steeds in stand houd. Het is niet iets waar de schuld van het verleden nog steeds de schuld van het heden moet zijn. "

Als je het kunt opvatten zonder jezelf te dramatiseren in een crimineel - wat je onbewust doet en wat je bewijst door jezelf meedogenloos te straffen, door jezelf niet de vervulling toe te staan ​​die de jouwe zou kunnen zijn als je nuchter je tekortkomingen, je onwetendheid, zou kunnen noemen, je blinde, irrationele verlangen om je cake te hebben en hem ook op te eten - als dit botweg wordt geconfronteerd zonder drama, zonder je slechter te voelen dan je nodig hebt of zonder te rechtvaardigen en te kleuren en het beter te maken en op anderen te projecteren - boos zijn op de wereld - als je kunt vanuit dat standpunt gewoon naar jezelf kijken, dan valt alles op zijn plek.

Laten we de simpele kwestie van liefde bekijken, die zo belangrijk is in het leven van de mens. Hoeveel, veel mensen - praktisch iedereen - voelen zich tekortgeschoten, hebben niet het gevoel dat ze voldoende liefde in hun leven hebben? En je gaat door, zelfs terwijl je je op dit pad bevindt, en onderzoekt zoveel factoren waarom en waar het vandaan komt. Als je eindelijk komt, mijn beste vrienden, tot het simpele feit hoeveel liefde je vraagt, je eist, verwacht, kwalijk neemt als je het niet krijgt, terwijl je niet bereid bent echt lief te hebben.

Wanneer je jezelf onthoudt van gevoelens - door je spontane gevoelens niet toe te staan ​​het universum in en naar de andere persoon te slingeren - in een misplaatste zin, en juist dat vervormt tot een valse deugd, geef je te veel daden als je te weinig gevoelens. Je beweert dat dit deugdzaam is, en klaagt dan als de liefde niet naar je toekomt zoals je er echt naar verlangt.

Deze factoren moeten worden bekeken, en ze zijn de moeilijkste dingen om naar te kijken, omdat ze niet dramatisch zijn. Het zijn kleine attitudes, kleine bedrog, kleine kinderachtigheden, kleine uitvluchten - gemakkelijk te rationaliseren. Dit is waar je moet leren de balans op te maken.

Dan zal de kwestie van acceptatie versus werken voor je vervulling niet langer een probleem vormen, omdat je naar buiten kunt gaan en doen wat nodig is voor je vervulling als je het niet langer blokkeert. En je zult het niet langer blokkeren, je zult je hele zielsstroom en zielskrachten openen voor de universele krachten als je weet waar je jezelf aan het leven hebt onthouden.

 

141 VRAAG: Zou u zeggen dat overemotionalisme destructief is?

ANTWOORD: Natuurlijk impliceert alles dat "voorbij" is - overdreven - een onbalans, een verstoring.

VRAAG: Hoe kunnen we ertegen vechten?

ANTWOORD: Vechten houdt in dat je wordt weggedrukt door onderdrukking, en dit is geen echte ontwikkeling. Echte ontwikkeling brengt een persoonlijkheid voort die niet op zijn hoede hoeft te zijn, die het zich kan veroorloven ontspannen en zelfverzekerd te zijn in zijn eigen innerlijke processen. Deze toestand kan worden bereikt door de bijzonderheden van dit overdreven emotionele karakter te onderzoeken.

Wanneer de persoonlijkheid natuurlijke, spontane gevoelens in bepaalde gebieden niet durft te investeren - uit angst, vervreemding, opzettelijke en valse verdedigingsmechanismen - dan treedt, zoals altijd, een overemotioneel gevoel op in andere gebieden. De natuur probeert het evenwicht te herstellen wanneer de natuurlijke orde wordt verstoord. Dit evenwicht moet worden hersteld om de persoonlijkheid in harmonie en vrede te laten zijn.

Wanneer het onderemotionalisme is gecorrigeerd en het individu deze leegte mag vullen, houdt het overemotionalisme op. Beide manifestaties zijn pijnlijk - zowel de leegte als het "teveel". Beide pijnen zullen in plezier veranderen wanneer harmonie is bereikt.

 

QA190 VRAAG: Ik heb de laatste tijd een verandering doorgemaakt, waar ik eerst ja tegen alles zei, nu zeg ik nee tegen alles. Ik rechtvaardig het voor mezelf door te zeggen: "Wel, ik wil het niet, dus ik moet mijn gevoelens volgen, want ik wil het niet." Toch weet ik dat er iets niet klopt in het nummer. Ik zou dit graag willen begrijpen.

ANTWOORD: De komende lezing [Lezing # 190 Innerlijke en uiterlijke ervaring] zal dit onderwerp nauwkeurig en uitvoerig behandelen. Maar in de tussentijd zal ik dit tegen je zeggen - wanneer de mens, vanwege zijn eigen innerlijke redenen, innerlijk een houding van kalmeren en verzoening aanneemt, zal hij dan - in zijn eerste belangrijke stappen op het pad - in het tegenovergestelde komen. aspect van de wip, en dat is rebellie en verzet.

De slinger moet in deze richting zwaaien. Maar dit moet worden erkend voor wat het is. Als je in het andere uiterste gaat - de rebellie en het nee zeggen - is dat een even destructieve en blinde manifestatie als de blinde verzoening door het ja te zeggen dat je niet bedoelt.

Mijn advies in dit stadium is het volgende. Stel uzelf in de eerste plaats de volgende specifieke vragen. Nummer één, waarom wilde je echt sussen? U weet dit al. Ik weet dat je dit weet. Het antwoord is duidelijk omdat je de brave meid moet zijn om de liefde te krijgen die je zo graag wilde hebben en de goedkeuring enzovoort.

Dit is bekend, en dit heb je onderzocht en begint er uit te komen. De volgende vraag zou zijn: waarom zijn de blinden nee? Om hier een antwoord op te krijgen, moeten de volgende overwegingen in jou plaats maken: de haat en de woede en de vijandigheid en de wrok en de wrok om niet te krijgen wat je wilt. Op het moment dat je dit ziet, kun je zien dat je nog steeds in precies dezelfde strijd verwikkeld bent. Het is alleen de andere kant van de medaille.

En op het moment dat u dit ziet, kunt u de derde reeks vragen stellen, namelijk: bent u klaar om deze eis en dit aandringen op te geven? En stel vervolgens een aantal vragen op die u zelf moet stellen. Wat kunt u verwachten als u dit aandringen niet opgeeft? Is er voor u een realistische hoop om het te verkrijgen? Wat kunt u verwachten als u dit aandringen opgeeft? Is daar een realistische hoop voor?

Dit zijn de vragen die u heel eerlijk en gedetailleerd moet onderzoeken, en niet op een slordige, generaliserende manier. Je moet dit probleem echt in jezelf confronteren, zodat je weet waar je heen wilt. Het zou ook belangrijk zijn om elke afzonderlijke kwestie te nemen - waar u in het verleden blindelings Ja hebt gezegd, en u bent nu gedreven om even blindelings Nee te zeggen - en uzelf af te vragen: wat is de waarheid van de kwestie? Wat is uw werkelijke interesse? Handelt u namens uzelf of alleen namens het geven van een indruk aan anderen of het uitdagen van anderen?

Met andere woorden: rust het gewicht op de ander of op jezelf? Zolang het gewicht op de ander ligt - positief of negatief, om te behagen of te trotseren - handelt u niet voor uzelf en moet u zich daarom in toenemende mate zwak en afhankelijk voelen en daarom meer eisen stellen en daarom meer verontwaardigd zijn wanneer de ander eisen worden niet vervuld, en zo maar door.

Maar op het moment dat u het gewicht verschuift en voor uzelf begint te handelen - wat in uw eigen belang is en dat u kunt kiezen om in uw eigen belang te handelen - houdt u niet alleen op een blind reagerend kind te zijn , maar je hebt ook de enorm belangrijke overgang gemaakt van anders-gerichtheid naar zelf-gerichtheid. Zelfgerichtheid is in deze zin zeer wenselijk en mag helemaal niet worden verward met egoïsme of met een negatieve vorm van egoïsme. Deze aanpak zal je helpen.

 

228 VRAAG: Ik heb een persoonlijke vraag die sterk verband houdt met de lezing van vanavond [Lezing # 228 Balans]. Ik realiseer me nu de pijn van de onbalans in mijn leven. Ik realiseer me dat er veel ijdelheid en trots is in verband met mijn uiterlijke wil die me dwingt van het ene uiterste van overmatig toegeven naar het andere uiterste van ontbering. Dit is van toepassing op veel eenvoudige delen van mijn leven - slapen, eten, liefhebben, van alles. Ik zou graag wat hulp willen om te begrijpen waarom dit zo is. Het lijkt bijna alsof ik het gebruik als een identificerend kenmerk van bijzonderheid, om van het ene uiterste naar het andere te gaan en mezelf een gevoel van harmonie te ontzeggen.

ANTWOORD: Er zijn verschillende niveaus voor dit antwoord. Op één niveau - het lagere zelf - wordt bijvoorbeeld opzettelijk naar de onbalans gezocht om als het ware te bewijzen "het werkt niet, niets werkt". U krijgt de bevestiging dat niets werkt, wat u ook doet, is verkeerd, het leven is niet goed, u kunt net zo goed capituleren. Dat is het geval dat het lagere zelf maakt.

Het is erg belangrijk dat u zich hiervan bewust bent, dat u het onder ogen ziet en het niet de controle laat overnemen. Als je je er bewust van wordt, kun je deze stem herkennen. Dan kun je je hart en geest openen voor je hogere zelf en om begeleiding vragen voor de balans. Zoals ik in de lezing zei, dit kan niet alleen door een intellectuele vastberadenheid komen; het intellect moet gericht zijn op zinvolle innerlijke leiding.

Op een ander niveau is de onbalans te wijten aan onwetendheid over de realiteit en het belang van evenwicht. Misschien kunnen we deze twee niveaus combineren. Het lagere zelf kan onbalans creëren door onwetendheid dat zowel rust als werk hun plaats in het leven hebben. Hetzelfde principe is van toepassing op al het andere. Zonder enige mate van onthouding wordt vervulling oppervlakkig en is daarom niet langer voldoening. Dit is wat ik bedoelde door te zeggen dat onbalans zichzelf overwint.

Je moet jezelf voorstellen dat je zoveel aan jezelf kunt geven en dan stoppen. Je moet de mogelijkheid in je opnemen dat er een kracht in je bestaat die weet wanneer en hoeveel je moet geven, en je moet een beroep doen op deze kracht.

Je moet in je bewustzijn, in je denkprocessen, het concept van balans cultiveren, van het manifesteren van beide kanten van wat nu als tegenpolen lijkt. Naarmate je begrip van dit concept rijpt, zal je lagere zelf niet langer wegkomen met zijn spel, omdat je het met de waarheid zult ontmoeten.

Volgende les