QA149 VRAAG: Kunt u iets zeggen over de aard van het energiekrachtveld van de mens en de effecten die het heeft op andere mensen? Hoe wordt het beïnvloed door de natuur, door omstandigheden, klimatologische omstandigheden en gebeurtenissen?

ANTWOORD: De aard van het energieveld van elk levend wezen is de som van zijn persoonlijkheid. Het begint met het echte innerlijke wezen, dat dan natuurlijk bedekt is met al deze lagen, die in feite een uitdrukking zijn van de fouten, de misvattingen en de negatieve emoties.

Het omvat hoe deze negatieve emoties en misvattingen worden gecombineerd - op welke specifieke karakteristieke manier van het individu - met de manier waarop zijn persoonlijke bezittingen zijn samengesteld - zijn belangrijkste bezittingen, zijn belangrijkste verplichtingen, zijn eigenaardigheden - samen met de manier waarop zijn individualiteit zich manifesteert door alle leeftijden van zijn innerlijke ontwikkeling - waar hij is, vanuit het oogpunt van evolutie. Met andere woorden, de hele geschiedenis van dit specifieke individu wordt uitgedrukt in of door het energieveld. Het energieveld is er, zou ik zeggen, een weerspiegeling van.

De vage blikken die een mens af en toe kan ontdekken, zijn slechts fragmenten van dit totale energieveld. Een entiteit die zeer bevrijd, bevrijd en volledig zonder lagen is, opereert spontaan en rechtstreeks vanuit de kern van zijn werkelijke zelf, en is daarom geen schepsel met een fysiek lichaam - het fysieke lichaam is de buitenste manifestatie van deze lagen. Zo'n wezen zal het energieveld zien en zal onmiddellijk het hele verhaal van dat individu kennen. Het is als een blauwdruk. Het vertelt in één foto het hele verhaal.

Entiteiten die minder bevrijd zijn - en daarom meer blind - kunnen alleen maar een glimp opvangen en kunnen, op zijn best - moeizaam, door hun intuïtieve waarnemingen - een idee krijgen van wat bepaalde aspecten die ze zien, kunnen betekenen.

Nu kom ik bij het tweede deel van je vraag, wat het effect is van het energieveld dat een mens heeft op andere mensen. Dit is weer, als het onder woorden wordt gebracht, een zeer ingewikkeld proces. Maar in werkelijkheid is het heel eenvoudig.

Het innerlijke zelf neemt onbewust waar. Wat wordt waargenomen en hoe het wordt waargenomen, hangt af van de manier waarop en de mate waarin de echte kern wordt bedekt, zowel in de waarnemer als in degene wiens veld wordt waargenomen. Hoe deze twee mensen met elkaar omgaan, hangt af van het aantal covers en hoe dik de covers zijn.

Wat is de samenstelling van de specifieke omhulsels van de kern? Hoe beïnvloeden ze elkaar? Met andere woorden, zijn deze twee mensen meer verwant met het echte zelf of hebben ze meer invloed op elkaar op hun dekmantels? Dit is de manier waarop, onbewust, het energieveld zal worden ervaren.

Om dit in menselijke termen te vertalen, zou je kunnen zeggen dat je een hekel hebt aan iemand. Als je van iemand houdt, neem je de diepste waarheid van die persoon waar. Als je een hekel hebt aan iemand, kan iets in je buitenste omhulsel er niet doorheen, en zie je de ergste eigenschappen van die andere persoon.

In dit geval zullen alleen delen van het energieveld worden waargenomen die je eigen energieveld dat het waarnemen doet, opnieuw zullen beïnvloeden. Dit zijn dan instinctieve reacties op anderen, in plaats van intuïtieve, spontane reacties, in tegenstelling tot dwangmatige en impulsieve reacties.

Dit is de manier waarop het energieveld anderen beïnvloedt. Het hangt van beide af, en van hun vermogen om waar te nemen, dat wordt bepaald door de eigen bevrijding in specifieke aspecten. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat een relatief bevrijd persoon erg negatief reageert op iemand die hij ontmoet. Dit kan zo zijn omdat het ergste kenmerk van deze persoon een rol in de bevrijde persoon betreft die nog niet bevrijd is, dat hij nog niet volledig in zichzelf heeft begrepen.

Nu komen we bij het derde deel van uw vraag, namelijk de invloed van klimaat en natuurkrachten. Hier moet ik benadrukken - en ik kan dit niet sterk genoeg benadrukken - dergelijke invloeden zijn altijd ondergeschikt. Want het kan niet anders.

Het kan niet zijn dat een individu ten prooi valt aan omstandigheden die hij niet kan beheersen. Het is tenslotte altijd de entiteit zelf die bepaalt of uiterlijke omstandigheden, of ze nu klimatologisch zijn of andere, hem of haar kunnen beïnvloeden.

Zodat het in alle opzichten waar kan lijken dat slecht weer een effect kan hebben - laten we zeggen, om in menselijke termen te spreken - maar deze weersomstandigheid brengt alleen een negatieve toestand in het zelf naar voren die mogelijk negatief verbonden is met de andere persoon, die op bepaalde momenten veel sterker naar buiten komt. Dit is het antwoord. Is dat duidelijk?

VRAAG: Ja. Creëren we ook gedachtevormen met het energieveld en wat wordt er van? Wat gebeurt er met het veld van een zieke persoon?

ANTWOORD: Oké, dit zijn twee vragen. Ik zal eerst de eerste beantwoorden: wat wordt er van de gedachtevormen? Dit hangt af van de aard van de gedachte. Als een gedachte een gedachte is van waarheid en realiteit, is de gedachtevorm onverwoestbaar - niet als een star object.

Het is onverwoestbare energie die vloeibaar is en constant hetzelfde en toch verschillend, onderhevig aan verandering, onderhevig om te worden gevormd tot nieuwe manifestaties van dezelfde waarheid. De waarheid is namelijk veel.

De energie die een gedachtevorm van waarheid vormt, maakt deel uit van het universele proces, van de kosmische pool van alle energie. Het is in beweging, het is in beweging - in continue harmonieuze beweging. Het kan worden omgevormd tot nieuwe vormen. Het is van de krachtige creatieve substantie waaruit het hele universum is gemaakt.

Gedachten van onwaarheid of dwaling zijn in de eerste plaats zeer starre vormen. Het zijn disharmonische vormen die niet gemakkelijk bewegen en die daarom belemmeringen vormen voor al die mensen die aan deze gedachten vasthouden - hetzij degenen die ze hebben gecreëerd of anderen die worden beïnvloed en beïnvloed door soortgelijke gedachten van dwaling.

Wat van hen wordt, spreekt natuurlijk bijna voor zich. Omdat het verstarde energie is, bestaan ​​deze gedachtevormen totdat de energie wordt losgemaakt - of anders gezegd, totdat de gedachte aan de waarheid de verstarde energie verandert. Aangezien elk geschapen individu uiteindelijk tot de waarheid moet komen - want dit is een evolutionair proces dat niet kan worden gestopt - is het slechts een kwestie van tijd (de tijd die wordt gebruikt voor zover het het menselijke concept betreft).

Het is iets dat onvermijdelijk is. Dus op een bepaald moment, in een bepaalde periode, beseft elk individu de waarheid. En op dat moment wordt de gestolde energie opgelost en wordt de gedachte weer flux - vloeibaar - en wordt haar oorspronkelijke creatieve energiestroom. beantwoordt dat jouw vraag?

VRAAG: Ja. En wat gebeurt er met de energievelden van een zieke persoon?

ANTWOORD: Oh ja. Nou, dat is eigenlijk hetzelfde antwoord als wat ik zei over denkvormen van dwaling. Ziekte is een fout. Ziekte is nooit iets anders. Telkens wanneer de entiteit die ziek is naar de waarheid komt, verandert het energieveld zijn hele karakteristiek. Dus dit is daar het antwoord.

Nogmaals, net als bij de gedachten van onwaarheid, is het slechts een kwestie van tijd - wanneer wordt de waarheid gerealiseerd? - zodat destructieve en verstopte energie oplost en verandert in zijn oorspronkelijke creatieve vorm.

 

QA165 VRAAG: Kunt u iets zeggen over de overeenkomsten en de verschillen in de energieën van het levende en het levenloze?

ANTWOORD: In manifestatie natuurlijk, omdat er in wezen geen verschil is. Is dat wat je bedoelt - in manifestatie, in zichzelf? {Ja}

Laat ik beginnen met de animatie. De levende energie heeft een enorme beweeglijkheid. Het heeft een enorme frequentie - heel, heel snel. Het beweegt zo snel dat het menselijk oog het in de meeste gevallen niet kan waarnemen.

In zekere zin is het principe misschien te vergelijken met wanneer je een propeller ziet. Als het erg snel beweegt, kun je de verschillende delen ervan niet zien. Het is hetzelfde principe. Met levende energie, hoe hoger het wordt ontwikkeld, hoe sneller het is. Hoe hoger het bewustzijn ervan - hoe duidelijker en onvervormd door dwaling en angst - hoe sneller het beweegt.

Terwijl levenloze materie zo traag is dat het roerloos lijkt. Nogmaals, ik kan niet zeggen dat het roerloos is, want zoiets bestaat echt niet. Want alles wat leeft, moet in beweging zijn. Maar soms is de beweging zo traag dat het met het menselijk oog kan worden gezien, net zoals de beweging zo snel kan zijn dat het niet met het menselijk oog in het animale kan worden gezien. Dit is een verschil.

Het andere verschil is in kleur. De kleur van bewegende energie, levende energie, is heel fijn; de kleur van levenloze energie is erg zwaar. Er zijn natuurlijk talloze andere dimensies van zintuiglijke waarneming bij betrokken die voor mensen ongelooflijk lijken, en toch is het zo.

Energie heeft toon, het heeft geur, evenals vele andere zintuigen die niet bestaan ​​in het menselijke spectrum en die zelfs in de wetenschap slechts geleidelijk worden ontdekt. Wat de toon betreft, zou hetzelfde gelden. De toon van bewegende energie is hoog. De toon van onbeweeglijke energie is laag.

VRAAG: Kunt u een definitie of een verdere uitleg geven van het woord "energie"? Wat is de inhoud van het concept energie? Wat betekent het? Is het bijvoorbeeld dezelfde definitie van energie als in de natuurkunde? Het is zo'n universeel woord. Wat betekent het?

ANTWOORD: Ja, ja, dat is een heel goede vraag. Energie, misschien kan ik het het beste zeggen, is de levende kracht die uit bewustzijn komt. Onnodig te zeggen dat er letterlijk oneindige soorten energie zijn.

Om je een voorbeeld te geven: de energie van een bepaald stel denkprocessen is heel anders dan de energieën van een bepaald stel gevoelens. De energie van gevoelens is weer anders, laten we zeggen, dan de energie van het lichaam, of de energie van het creëren - wat het ook mag zijn. Elke vorm van levensexpressie heeft zijn verschillende soorten energie - de emanatie van bewustzijn, zoals het zich uitdrukt.

Nu wordt vaak vergeten dat energie slechts een reflex is van iets dat erachter zit, en dat wat erachter zit, moet bewustzijn zijn. Want dat is wat het type energie bepaalt, de golf van de energie, de beweeglijkheid van de energie enzovoort, enzovoort. Dat is misschien de beste manier waarop ik het op dit moment kan uitdrukken.

VRAAG: Wat is bewustzijn dan? Ik dacht er altijd aan in relatie tot energie. Is dit een soort eerste principe?

ANTWOORD: Nee. Bewustzijn is het levende wezen, dat wat bepaalt, dat wat van zichzelf weet als bestaand, als 'ik ben'. Daarom kan het alleen wanneer het zich van zichzelf bewust kan zijn, zich bewust worden van andere vormen van bestaan.

VRAAG: Dat betekent ego, nietwaar?

ANTWOORD: Nee. Ego is een gescheiden deel van het bewustzijn, een beperkt deel van het echte, hele bewustzijn.

VRAAG: Wat is er sterker, de energie van de emotie of de gevoelens?

ANTWOORD: Je kunt ze niet vergelijken. Gevoelens uiten zich in energie. En de energie zal zich uiten volgens het soort gevoel.

VRAAG: Bent u bekend met het werk van Scientology en als u dat bent, kunt u er dan iets over zeggen?

ANTWOORD: Nou, alles wat ik zou willen zeggen is dat er vele, vele vormen van waarheid zijn, en elk heeft zijn eigen waarde.

 

QA167 VRAAG: Dit zijn vragen van Dr. Pierrakos [psychiater, oprichter van Core Energetics en de toekomstige echtgenoot van Eva]. De eerste vraag is: wat zijn de energiecentra in het lichaam?

ANTWOORD: De energiecentra liggen in de subtiele lichamen, precies waar de klieren zich in het fysieke lichaam bevinden. Waar klieren zich ook bevinden in het fysieke lichaam, er is een tegencentrum in het subtiele lichaam dat een energiecentrum is.

VRAAG: Waar bevinden ze zich precies?

ANTWOORD: Precies parallel aan de fysieke klieren.

VRAAG: Hoe kunnen ze worden beïnvloed en ontwikkeld?

ANTWOORD: Ze kunnen worden beïnvloed en ontwikkeld door al dit Padwerk, en door de fysieke benadering van deze vriend, evenals door een spirituele en emotionele benadering die dit totale Padwerk omvat.

Want het klierstelsel - zowel in het fysieke als in het subtiele lichaam - staat in directe relatie tot de houding van een persoon. De verborgen subtiele houdingen - wat hij ook uitdrukt, wat hij ook voelt, wat hij denkt, wat hij ook wil - dit alles beïnvloedt het hele klierstelsel en de energiecentra.

Daarom drukt een mens die in angst is, de energiecentra samen. Een persoon die in een staat van liefdevolle stroom is, zal de energiecentra openen. Elke therapeutische benadering die deze centra opent - omdat de diepe persoonlijkheid, de diepe psyche, de angst opgeeft, de misvattingen opgeeft die angst creëren - activeert daarom de energiecentra.

VRAAG: Zijn we gemaakt van twee entiteiten, aangezien de rechterkant het spiegelbeeld van de linkerkant is?

ANTWOORD: Nee, dat betekent niet dat de mens uit twee entiteiten bestaat. Het betekent dat de entiteit is gesplitst; het is niet verenigd. Terwijl de entiteit zich verenigt, beginnen de functies van de rechter- en linkerkant op een zeer dramatische en prachtige manier te veranderen, waar ik op dit moment niet op in kan gaan, maar in een latere periode zal ik hierop terugkomen.

VRAAG: Dit is erg interessant over de klieren. Heeft het verwijderen van amandelen invloed op dit energiecentrum daar?

ANTWOORD: Nou, dat hoeft het niet te doen, maar het zou kunnen. Het verwijderen van een klier of een deel van het lichaam is natuurlijk altijd het resultaat dat het onderliggende, subtiele energiecentrum is aangetast door een of andere houding in de entiteit. Als de toestand nu onomkeerbaar wordt en er een lichamelijke verwijdering plaatsvindt, is het niet dat deze verwijdering het energiecentrum beïnvloedt, maar het aangetaste energiecentrum heeft de verwijdering veroorzaakt.

VRAAG: Onlangs heb ik veel meer plezier ervaren in mijn hele lichaam dan voorheen. Aan het begin van deze avond viel ik in een toestand waarin ik gewoon energie of plezier voelde door mijn hele lichaam. Het leek te zijn geconcentreerd in mijn buikspier en wat ze het derde oog noemen, in het midden van mijn voorhoofd. Ik voelde deze energie en ik voel het nergens zo sterk als toen. Ik realiseer me dat mijn lichaam deze energiestoten, die vooral de afgelopen maanden op de een of andere manier zijn gekomen, niet kan verdragen. Mijn vraag is, wat kan ik doen om andere gebieden te openen om te ondersteunen wat ik hiervan kan ervaren?

ANTWOORD: Nou, in de eerste plaats zou ik hier twee dingen specifiek op die vraag willen zeggen, afgezien van natuurlijk een algemene verdere zoektocht in jezelf. De twee dingen zijn: het vinden, observeren, begrijpen, zien en oplossen van de fysieke vernauwingen en krappe plekken die de energiestroom onmiddellijk stoppen.

Als uw lichaam het niet aankan, komt dat doordat er deze gebieden in uw lichaam zijn waar u zich aanspant, waar u het blokkeert. Wanneer deze blokken zich openen, kun je de stroom voelen en langer volhouden.

Tegelijkertijd is mijn tweede suggestie dat elke keer dat je deze opening voelt, deze meditatieve gedachte naar je diepste wezen stuurt, dat de goddelijke krachten in jou je begeleiden om uit te breiden, om het te laten stromen, om sterk genoeg te worden om gelukkig te zijn en met plezier.

De mensheid heeft vaak de indruk dat de ongelukkige tijd meer behoefte aan gebed en meditatie vereist. Ik zou zeggen dat het minstens zo essentieel is om sterk genoeg te zijn en om geleid en geïnspireerd en geholpen te worden om een ​​gelukkig mens te worden - om te weten hoe je met geluk en plezier om moet gaan. Dus elke keer dat je het voelt, zend dat gebed in jezelf, en je zult sterk genoeg worden.

VRAAG: Ik heb ervaren dat het in bepaalde omgevingen, als de omgeving daartoe bevorderlijk is, veel gemakkelijker is om je open te stellen en te onderhouden. Terwijl het in een normale omgeving in het dagelijks leven om de een of andere reden moeilijk is - ook al weet ik theoretisch dat het niet zo hoeft te zijn. Als men voelt dat de omgeving waarin men leeft en de manier waarop men leeft er niet toe bevorderlijk zijn, is het noodzakelijkerwijs te ontsnappen om ergens anders heen te gaan, ook al neemt men de houding aan dat het uiteindelijk altijd in uzelf verblijft.

ANTWOORD: niet noodzakelijk. Ik denk dat dat erg afhangt van wat de omstandigheden zijn. Ik zou zeggen, als een dergelijke verandering op de lange termijn zeer destructieve maatregelen met zich meebrengt, als het betekent dat je jezelf iets ontzegt dat heel essentieel is, of als het betekent dat er een bepaald doel is om deze specifieke situatie op dit moment en daar te doorstaan is geen andere manier, dan kan tijdelijk volharden best goed zijn.

Aan de andere kant kan het evenzeer waar zijn dat het feit dat men volhardt in een destructieve situatie die op de lange termijn, en ook niet onmiddellijk, enige groeimogelijkheid heeft voor eenieder die erbij betrokken is, dan zou er een teken van ontsnapping zijn. , zelfs ontsnappen aan de gelukkige, goede en groeiende manier van leven.

Het is dus moeilijk om daar een algemeen antwoord op te geven, omdat elke situatie anders is. Elke situatie moet in het licht van de hele waarheid en zo volledig mogelijk worden onderzocht om te bepalen welke van deze alternatieven waar is. Maar het kan beide kanten op.

VRAAG: Waarom is er geen zichtbaar bewijs van de kanalen van energiebewegingen wanneer het lichaam wordt geopereerd of geïnfecteerd? Zijn er dergelijke kanalen en waar bevinden ze zich precies?

ANTWOORD: Nou, ik zei al dat de kanalen in het fysieke lichaam net zo onzichtbaar zijn als de ziel zelf, als de subtiele lichamen zelf. Het normale oog, het fysieke oog, kan het subtiele lichaam niet zien. Daarom kan het de energiestroom niet zien.

Deze dingen kunnen alleen worden gezien in de mate waarin een persoon opmerkzaam wordt, helderziend wordt voor de subtiele materie. Hetzelfde geldt voor de energiestromen of de energiecentra.

VRAAG: Zijn er specifieke manieren om met het lichaam te werken om blokkades te verwijderen en energetische bewegingen los te laten?

ANTWOORD: Ja, er zijn deze manieren al in gebruik en andere zullen geleidelijk komen via begeleiding naar de persoon die erom vraagt, evenals naar de mensen hier; er zullen er meer komen, zoals er al is. Maar in de tussentijd zijn deze manieren erg goed.

VRAAG: Ontladen we energie in de lucht? Pikken we energie op van de grond? En nemen we energie op uit de lucht?

ANTWOORD: Alles is energie. Het is zowel in de lucht als in de aarde en in alle levende wezens en zelfs in anorganische materie. De mate van energie die wordt opgenomen, geabsorbeerd en gebruikt, hangt af van het bewustzijn van de persoon. Het is altijd het bewustzijn dat de toegankelijkheid bepaalt.

Net als bij het menselijk organisme wordt de energiestroom bepaald door het bewustzijn, door de houding. Hetzelfde geldt dus: hoe gezonder een persoon is, hoe gezonder de energie hij oppikt uit de omgeving - de lucht, de andere objecten, de andere entiteiten.

Het is een continue stroom, een omzet, een geven en nemen. Hij neemt en hij geeft terug. Voor de zieke persoon, hoe meer gekweld of zieker hij is, hoe meer hij alleen kan nemen. Vaak is alleen de toch al ziekelijke energie toegankelijker, meer compatibel met hem.

Hij is misschien ofwel niet in staat de gezonde energie om hem heen te absorberen en ook niet van binnenuit te komen. En hij zal ook het milieu verarmen door het op te nemen zonder in staat te zijn om bij te dragen en de zee van energie waarin hij leeft, aan te vullen.

VRAAG: Kunt u iets zeggen over de verbinding van de beweging van het cijfer acht in het energiepatroon?

ANTWOORD: Het cijfer acht is een essentiële kosmische beweging van het continuüm, de stroom die nooit eindigt. Overal waar gezondheid bestaat, manifesteert dat cijfer acht in de energiestroom zich.

VRAAG: Hoe beïnvloeden kalmerende middelen en antibiotica de polariteit van energie? Wat beïnvloeden ze nog meer in het lichaam?

ANTWOORD: Ze hebben in wezen een zeer negatief effect. Ze leggen het systeem lam. Ze verlammen de energiestroom. Er worden bijvoorbeeld kalmerende middelen gegeven omdat de energie overmatig is en geen goede uitlaatklep heeft; de persoonlijkheid wordt gekweld door spanning en overprikkeling die hem in onbalans brengen. Dan zal het kalmeringsmiddel een kunstmatige harmonie tot stand brengen. Alles wat kunstmatig is, is een illusie en zal uiteindelijk een slechter effect hebben.

Het is anders met antibiotica in de zin dat niemand permanent antibiotica nodig heeft. Het is, door zijn aard, een zeer tijdelijke maatregel die verondersteld wordt een bepaalde aandoening in het lichaam te corrigeren, en de energie-aandoening die daaruit voortkomt, werkt het op natuurlijke wijze na een tijdje uit.

Dit is de reden waarom bijna iedereen die antibiotica gebruikt, een tijdje meer vermoeidheid zal ervaren dan normaal - hij zal daarna zwakker zijn. Maar dan bevrijdt het systeem zichzelf uiteindelijk van de effecten, en het energiesysteem gaat aan het werk en verdrijft dit kunstmatige ding dat erin is binnengekomen en heeft de stroom van energie lamgelegd.

Met kalmerende middelen is dit niet zo. Alles wat af en toe wordt gedaan, kan natuurlijk geen kwaad omdat het gezonde systeem het weer weggooit. Maar als kalmerende middelen worden gegeven omdat er een chronische aandoening van overmatige prikkelbaarheid in het systeem is, is het geenszins een effectieve behandeling en op de lange termijn doet het meer kwaad dan goed.

VRAAG: Heeft vitamine B invloed op schizofrenie?

ANTWOORD: Ja, het heeft een heel goed effect. Het heeft een zeer gunstig effect in de zin dat door natuurlijke middelen de energiecentra voldoende versterkt worden om dan echt naar het bewustzijn te kijken waar het de misvattingen herbergt, en waar de gevoelens worden samengetrokken zodat de energieën worden verstoord.

VRAAG: Hebben homeopathische geneesmiddelen hetzelfde effect als antibiotica?

ANTWOORD: Ja, soms. Het hangt er van af. U kunt geen algemene verklaring afleggen. Sommige hebben een soortgelijk effect; sommige hebben goede effecten. Het hangt er erg van af. Ik zou het niet wagen om toen één te zeggen, allemaal.

Zie je, het hangt er sterk van af wat ze zijn en voor welk doel ze worden gebruikt. Al dergelijke middelen en medicijnen, als ze worden gebruikt in de geest van het verlichten van de fysieke manifestaties om zo beter in staat te zijn om tot de wortel van het bewustzijn te komen, dan hebben ze hun rechtmatige doel vervuld.

Maar als ze worden gegeven met het oog op genezing of genezing van het kwaad, dan is het een misverstand, wat het ook mag zijn. Dan wordt alleen het symptoom behandeld en dat is nooit een remedie.

VRAAG: Ik heb af en toe spasmen in mijn slokdarm, van mijn keel tot in mijn maag. Het is heel, heel verontrustend en ik ben er niet vanaf gekomen. Kan je me erover vertellen?

ANTWOORD: Ja. Deze manifestatie is het resultaat van een enorm vasthoudendheid in jou, het vasthouden van allerlei soorten gevoelens waarvan je bang bent om het uit te laten. Ik kan je beloven dat in de mate waarin je je onwil en angst overwint om deze gevoelens los te laten, deze spasme zal verdwijnen.

Ik zou als een oefening willen voorstellen, neem een ​​kussen en schreeuw er zo hard mogelijk in. Sta jezelf toe om volledig woede en woede te voelen, want het is nog niet toegestaan ​​om naar buiten te komen. Sta jezelf dan als volgende stap toe je goede gevoelens te uiten die je, zoals je weet, ook hebt ontkend.

Je bent hier op een zeer succesvolle manier achter gekomen, zeker in vergelijking met de korte tijd die je in dit werk zit. Je hebt grote, grote, grote vooruitgang geboekt. Maar deze kramp die je beschrijft, is het inhouden van zelfexpressie van het beste dat in jou is, en daarom heeft zich woede ontwikkeld. Beiden moeten worden uitgelaten.

VRAAG: Er is sprake van dualiteit, maar je praat over goede en slechte gevoelens. Zou je daarover willen praten?

ANTWOORD: Nou, dat is de dualiteit. Negatieve gevoelens en positieve gevoelens ontstaan ​​doordat de mens gespleten is. Hij maakt voortdurend misvattingen die zijn gebaseerd op of / of. Omdat hij deze foutieve houding ten opzichte van het leven heeft, moet hij zich splitsen in zijn gevoelens.

Laten we een heel eenvoudig voorbeeld nemen. Laten we het kleine kind nemen dat liefdesgevoelens heeft en wiens liefdesgevoelens om de een of andere reden gefrustreerd zijn. Nu wordt het kind onmiddellijk boos. Deze woede is gebaseerd op het idee, als het in beknopte bewoordingen zou worden vertaald: “Ik ben niet geliefd. Ik ben niet lief; daarom mag ik geen liefdesgevoelens hebben. "

Daardoor veranderen de liefdesgevoelens in boosheidsgevoelens. Dit betekent niet dat er twee soorten gevoelens zijn. Maar er zijn veel gevoelens en ze zijn allemaal gebaseerd op één energiestroom.

VRAAG: Maar je hebt het over positieve en negatieve gevoelens. {Yes} Kunt u me iets over deze classificatie vertellen?

ANTWOORD: Haat en angst zijn negatieve gevoelens, destructieve gevoelens, scheidende gevoelens, gevoelens die het resultaat zijn van fouten die tot meer fouten leiden, en dus tot meer dualiteit. Terwijl liefdesgevoelens, gevoelens van warmte en geven, brengen gevoelens van de eenheid van het universum meer waarheid, meer liefde en meer eenheid. Ik begrijp niet wat je hier zo raadselachtig aan vindt?

VRAAG: Als ik naar je luister, heb ik de indruk dat dualiteit slecht is.

ANTWOORD: Wat bedoel je?

VRAAG: Met alleen dat woord. Er is het gevoel dat er goede gevoelens en goede gevoelens zijn. En er is de indruk dat er slechte gevoelens en negatieve gevoelens zijn en dat we die niet zouden moeten hebben. Toch is deze splitsing precies de dualiteit waarvan je zegt dat het niet juist is, niet correct.

ANTWOORD: Zie je, het is geen kwestie van "niet moeten hebben". Het feit is dat ze bestaan. Ze moeten in hun ware aard worden aanvaard en begrepen om vanzelf op te lossen. Het is niet een kwestie van moraliseren met zichzelf in valse, religieuze zin. Het is een kwestie van zelfacceptatie en begrip.

Bij een dergelijk begrip moet worden ingezien dat er destructiviteit in de mens is die niet mag worden ontkend, want hoe kan de mens zichzelf in waarheid aanvaarden als hij dat niet ziet. Hij kan zich alleen verenigen als hij zichzelf op dit moment in zijn ware staat ziet. Maar jezelf accepteren betekent niet dat je de illusie hebt dat bepaalde houdingen constructief en verenigend zijn, terwijl ze in feite dwalen en verdeeld zijn.

VRAAG: Ik merk vaak dat mijn keel op slot gaat en ik geen stem heb. Kunt u iets zeggen?

ANTWOORD: Ja. Nou, dit is een vergelijkbare samentrekking als ik eerder zei. Het is angst voor zelfexpressie en het is het inhouden van de gevoelens zoals ze bestaan. Even terugkomen in verband met uw vraag en met betrekking tot het antwoord op de vorige: "men mag niet hebben" zou een vermaning zijn om te zeggen "je moet geen woede en haat voelen".

Ik zeg dat woede en haat in jou zijn. Je moet het jezelf laten voelen, zodat je het natuurlijk kwijtraakt. Maar als je bang bent om je woede en haat en angst te ervaren - je bent bang voor deze gevoelens - dan zul je ze ontkennen, en dat zal je splitsen en zal je samentrekken, en zal symptomen veroorzaken zoals degene die je zojuist hebt genoemd.

Nu heb je natuurlijk de juiste hulp nodig om te leren en te zien hoe je het moet aanpakken, en ook om onderscheid te maken tussen destructief handelen en het leren erkennen op een manier die je niet verder opsplitst, in jezelf en met je omgeving.

VRAAG: In Edgar Cayce las ik laatst dat hij zei dat psychologen en psychiaters praten over het onderzoeken van het centrum voor geur.

ANTWOORD: Het wat?

VRAAG: Geur. Kunt u daar iets over zeggen?

ANTWOORD: Wat bedoel je daarmee, geur?

VRAAG: Nou, als mensen iets ruiken, kunnen ze iets met zichzelf verbinden. Ruik iets. Geur.

ANTWOORD: Ik begrijp uw vraag niet helemaal. Ik bedoel wat ... ruik ... hoe ... wie ruikt wat? Ik weet niet wat ik moet doen.

VRAAG: Ze kunnen via geur te weten komen over vrije associaties, wat ze ruiken.

ANTWOORD: Ja, dat kan een manier zijn om terug te komen op bepaalde herinneringen. Laten we zeggen dat een kind herinneringen heeft aan bepaalde geuren. Zeker. Maar ze zijn niet altijd beschikbaar en ... ik weet niet wat je bedoelt dat Edgar Cayce erover heeft gezegd en in hoeverre je het kunt uitleggen, maar als ik je goed begrijp en het is gewoon een kwestie van geur, heeft elke zintuiglijke waarneming zeker associatieve herinneringen en kunnen op die manier worden gebruikt als ze beschikbaar zijn.

VRAAG: Ik ben erg onder de indruk van veel van de dingen die je zegt, en ik ben erg benieuwd naar je achtergrond en de training die je hebt gekregen. Zou je daar iets over willen zeggen?

ANTWOORD: U hebt mijn antwoord daarop in deze toestand niet nodig. Je kunt dit bespreken met de vrienden die goed bekend zijn met dit werk en die weten wat dit kanaal is.

Het enige dat ik zou willen zeggen is dat elk mens op aarde de mogelijkheid heeft om contact te leggen met de hoogste wijsheid in het universum. Dit vereist veel vurige zelfonderzoek en zelfconfrontatie en een moedige en volhardende inspanning om de zelfrealisatie te bereiken waar dit Pad om draait. [Tape raakt op]

 

QA171 VRAAG: In de laatste lezing [Lezing # 170 Angst voor gelukzaligheid versus verlangen ernaar - de energiecentra] je sprak over twee energiepulsen die betrekking hebben op punten in het lichaam - een aan de basis van de wervelkolom en een aan het middenrif. Kunt u kort iets zeggen over de andere vier die u noemde, in het bijzonder die aan de achterkant van de schedelbasis en de bovenkant van het hoofd?

ANTWOORD: Ja. Ik zal een heel, heel beknopte uitleg geven. Maar binnenkort heb ik natuurlijk een of meer lezingen over dat onderwerp [Lezingen # 172-173]. Heel kort gezegd: degene achterin - achter in de nek en ook verderop in de rug - regelt de mentale en emotionele attitudes met betrekking tot kracht, zelfzucht, autonomie, zelfverantwoordelijkheid en alles wat daarbij hoort - met andere woorden, de waardigheid, de gezonde trots van het individu, de ruggengraat, de zelfbewering.

Afhankelijk van de gezondheid of het gebrek aan gezondheid die heerst met betrekking tot deze attitudes, functioneert het energiecentrum harmonieus of disharmonisch. Nu is de energie hier mentale energie, in tegenstelling tot het centrum dat zich aan de basis van de wervelkolom bevindt - het seksuele centrum - dat meestal een metabolisering is van fysieke energieën.

Natuurlijk moeten jullie begrijpen, mijn vrienden - en dit is heel moeilijk uit te leggen in zo'n korte tijd - dat er geen volledige verdeeldheid is doordat de een volledig mentaal is en de ander volledig fysiek, omdat er altijd een interactie moet zijn. Maar het is overwegend zo.

De centra aan de achterkant en de achterkant van de nek zijn mentale energie. Als iemand zichzelf uitput omdat de evenwichtsstructuur van zelfverantwoordelijkheid, van zelfbevestiging, verstoord is - al naar het geval te sterk of te zwak is - worden de energiecentra ook hier verstoord. Op momenten dat iemand zich hierin zeer bewust is van concentratie, kan hij zelfs een bepaalde vermoeidheid achter in de nek voelen.

Het energiecentrum in de keel houdt zich bezig met het metaboliseren van de mentale en emotionele attitudes met betrekking tot assimilatie van mentaal en spiritueel materiaal. Hoe assimileer je het? Hoe slik je het door? Hoe neem je mentaal en emotioneel materiaal op - neem je in je op? Dit is de reden waarom er bijvoorbeeld iets in de keel zit. Hij kan het niet doorslikken.

Dit wordt vaak gezegd over emotioneel materiaal. Dit centrum betreft het vermogen van de persoon om te accepteren, zich aan te passen, zich flexibel aan te passen. Het metaboliseert en brengt de houding ten aanzien van acceptatie in evenwicht, die lijnrecht in strijd is met zelfbewustzijn en ruggengraat.

Dit is de reden waarom deze zich parallel bevindt - de ene vooraan, de andere achterin. Er moet een goed evenwicht tussen beide zijn. De gezonde persoonlijkheid vindt dit evenwicht automatisch. Nu, ik zie dat ik al betrokken raak bij de lezing die hier niet hoort; dat zou op een andere tijd moeten komen. Maar nu zal ik het kort houden over de rest.

Het centrum tussen de ogen houdt zich bezig met visie - geen fysieke visie, maar spirituele visie: visie op het leven, visie op jezelf, visie op waarheid. En het centrum bovenaan het hoofd wordt geactiveerd door de totale integratie van de persoonlijkheid, waarbij alle andere centra in harmonie functioneren. Het is het centrum dat rechtstreeks verbonden is met het spirituele zelf. Tot zover, voor nu.

 

QA177 VRAAG: Is het kwaad een toestand van samentrekking? En wat is dan de toestand van het masochisme als een systeem zichzelf op de een of andere manier van de druk probeert te bevrijden?

ANTWOORD: Het is helemaal waar dat kwaad en samentrekking absoluut onderling afhankelijk en uitwisselbaar zijn. Want als je echt nadenkt, wat is de betekenis van samentrekking? Als je samentrekking in woorden vertaalt, betekent dit het volgende. Het betekent ontkenning van liefde, ontkenning van edelmoedig geven, ontkenning van vertrouwen - voornamelijk van het universum en daarom van God en het goede.

Het is niet in het goede geloven; het is er niet op vertrouwen dat er iets goeds kan bestaan. Het is een afgescheidenheid en een geslotenheid die het goede van de schepping ontkent en daarom God, die plezier en liefde ontkent en expansie ontkent. Het kramp in zichzelf en wordt pijn en ontkenning. Daarom is het heel, heel waar als je zegt dat kwaad en samentrekking gelijkgesteld kunnen worden.

Nu, wat betreft uw tweede vraag, de staat van masochisme die moet worden losgelaten omdat het ook een staat van contractie is, is in zekere zin gebaseerd op de volgende dynamiek. Wanneer de persoonlijkheid weigert uit te breiden in vertrouwen en bevestiging van liefde voor anderen, voor zichzelf, van geven en ontvangen, van plezier in de positieve zin, trekt het organisme samen en worden de negatieve gevoelens die bij deze toestand horen ook bewaard in - niet uit liefde maar uit angst.

Omdat als er liefde zou bestaan, de negatieve gevoelens niet zouden bestaan. Dus de sadist, kunnen we zeggen, is niet bang om de negatieve gevoelens te uiten, terwijl de masochist bang is voor de gevolgen en ze vasthoudt en indirect uitdrukt door anderen te straffen door zijn zelf-lijden. Er is een enorme hoeveelheid vijandigheid betrokken bij de negatieve zelfbestraffing.

Zoals jullie allemaal weten, heeft elke sadist een masochistische kant en vice versa. Het fluctueert wanneer het zich op deze of gene manier manifesteert. En het is daarom een ​​gecontracteerde staat. De vrijlating die komt, wordt altijd onbewust gezocht.

De sadist creëert de bevrijding uit de samengetrokken toestand door negatief te exploderen, door negatief te handelen, door destructief uit te geven aan een ander mens. De masochist creëert de explosie, wat de bevrijding is van de gecontracteerde toestand, door zichzelf schade te berokkenen. Maar er is altijd het doel om anderen te straffen door deze daad van zelfbestraffing. beantwoordt dat jouw vraag?

VRAAG: Ja, heel erg. Mag ik nu vragen, is de staat van samentrekking een staat van samentrekking van alle subtiele lichamen en het fysieke lichaam of is het mogelijk dat je daar verschillende staten hebt?

ANTWOORD: Verschillende staten. Het hangt af van de graad. Er zijn natuurlijk toestanden van zo'n intense samentrekking dat alle subtiele lichamen - behalve het spirituele zelf, dat nooit kan worden aangetast - min of meer zullen worden beïnvloed, inclusief het fysieke lichaam.

Er zijn andere staten waar het niet zo intens is en niet algemeen of alleen bepaalde aspecten of bepaalde delen van het fysieke en subtiele lichaam zullen worden beïnvloed, wat u, als arts en als u het veld kunt lezen, heel goed kunt gemakkelijk te bepalen - dat het subtiele lichaam soms alleen op bepaalde gebieden wordt aangetast, maar bijna nooit op alle gebieden.

VRAAG: Is een staat van reïncarnatie een poging om in die entiteit een staat van volledige pulsatie te creëren?

ANTWOORD: Ja, natuurlijk, omdat dat het hele evolutieproces is; de hele ontwikkeling, de hele schaal van evolutie is dat. Elke fase, elke stap, elke poging, elke levensuitdrukking van elke eenheid van het leven die bestaat, of het nu mineraal of plant of dier of mens is, en ongeacht in welke staat de mens verkeert, het is altijd een poging om de staat van volledige pulsatie.

Het zal je misschien verbazen te horen dat zelfs de meest negatieve uitingen, de meest destructieve uitingen van het leven, diep van binnen een verkeerde poging zijn om de volledige pulsatie van het leven vast te stellen. Het is alleen dat het op een verkeerde manier wordt gezocht. Misschien, op een bepaalde manier, niet eens fout - misschien is dit tijdelijk nodig omdat er op dit moment geen andere manier is waarop de ziel verdwaalt.

In de eerste lezing van dit jaar [Lezing # 175 Bewustzijn: fascinatie met schepping], toen ik sprak over het proces van zelfcreatie en hoe de negatieve staat wordt gecreëerd, besprak ik deze vraag.

In de blinde staat, in de staat waarin het negatieve scheppen al gevorderd is en men op dit moment niet meer weet hoe hij een andere weg moet inslaan, is de uitdrukking niettemin met het doel pulsatie te creëren, op zoek naar het goddelijke genot, het allerhoogste genot dat het geboorterecht is, de inherente kennis dat “dit is waar ik echt vandaan kom, waar ik echt weer heen moet, en dit is de toestand die inherent van mij is. En dit is wat ik wil herstellen. " Al deze uitdrukkingen van manieren van leven zijn hierop gericht - sommige directer, andere indirect.

Volgende les