QA142 VRAAG: Er is een menselijk probleem van doen versus zijn. Mijn eigen probleem is dat ik veel meer geneigd ben iets te doen ten koste van het zijn. Sommige andere mensen hebben het omgekeerde probleem. Kunt u wat commentaar geven?

ANTWOORD: Ja. Wanneer iemand te veel nadruk legt op doen - met andere woorden, wanneer er een onbalans in de psyche bestaat, zodat het doen te sterk wordt benadrukt ten nadele van het wezen, dan is dat omdat men wegloopt van het wezen. Wanneer men het wezen te veel benadrukt, loopt men weg van het doen.

De gemene deler tussen beide pseudosoplossingen is weglopen voor iets dat je niet onder ogen wilt zien of bang bent om inadequaat te zijn.

De persoon die ervoor wegrent, kan bijvoorbeeld bang zijn dat wat hij doet ineffectief of inefficiënt of onvoldoende is, en misschien niet voldoet aan wat hij denkt dat van hem wordt verwacht en wat de wereld vraagt ​​- of hij vergelijkt misschien niet gunstig. aan anderen. Daarom trekt hij zich terug uit dat aspect van het leven en loopt hij hiervan weg door niet te doen.

Degene die wegloopt van het zijn, de vraag is meestal niet dat je je inadequaat voelt in je daden, maar in je gevoelens, in je vermogen om te voelen, in je bereidheid om spontaan te voelen en het gevoel te zien voor wat het werkelijk is. Dit zou fundamenteel aan de onderkant van deze twee manieren staan.

VRAAG: Kunt u iets zeggen over het verzoenen van deze twee manieren?

ANTWOORD: Ja. De verzoening kan alleen maar liggen, voor degene die wegloopt van het zijn, niet om constructieve actie op te geven, maar om door te gaan met een zeer, volledige innerlijke vastberadenheid: "Ik wil zien wat ik werkelijk voel."

Als de nadruk nu op doen ligt, wordt denken vaak betrokken bij het doen. Met andere woorden, het denken, de intellectuele processen, kunnen ook overbelast worden ten koste van de gevoelszijde. De gevoelens worden dan verarmd, afgeplat, verdoofd, als bescherming.

En om het evenwicht te herstellen, moet het Padwerk zich concentreren op, keer op keer, jezelf in vraag stellen over je gevoelens, je emoties, klaar zijn om de emoties te voelen voor wat ze ook zijn, en de emoties herhaaldelijk toestemming geven om te stromen. naar buiten, om op het punt te komen waarop men innerlijk de zielsbeweging voelt van openen, van loslaten.

Je zult dan gaan bepalen, bijna als een innerlijk lichaam, waar de gevoelens onder controle worden gehouden. Als je het eenmaal merkt - zoals je vuisten stevig vasthoudt - dat je zoveel als vanzelfsprekend beschouwt, het zo veel een tweede natuur is geworden dat het niet eens opvalt - dan is er al een enorm belangrijke stap in de goede richting.

Want dan voel je als het ware deze harde en gespannen binnenvuist. En als je dat ontdekt, kun je heel kalm, met je uiterlijke wil, zeggen: “Laat los. Laten gaan. Kom tot rust. Ontspan de strakke knoop van de ziel die je hier hebt. " Dan zullen emoties naar de oppervlakte sudderen - sterke, zwakke en heel verschillende, tegenstrijdige.

Hoe meer ze worden aangemoedigd en toegestaan ​​om naar de oppervlakte te drijven, in het besef dat ze niet hoeven te worden gespeeld, in die mate zal het evenwicht worden hersteld en zal de vlucht voor gevoelens ophouden. De verarmde gevoelens zullen op een gezonde, harmonieuze manier gaan functioneren. Dit zal de ene kant zijn.

De andere kant, degene die wegloopt om te doen omdat hij bang is voor de ontoereikendheid en bang is dat hij niet aan de eisen voldoet, zijn weg zou het besef moeten zijn: waar wijs je jezelf af? Dit heeft te maken met een zelfevaluatie. Hoe meer je jezelf afwijst, hoe meer je afhankelijk wordt van bevestiging, goedkeuring en respect door andere mensen.

Hoe meer dit het geval is, hoe sterker het gevoel van concurrentie en het meten van jezelf met anderen is het resultaat. Om dit probleem op te lossen en niet langer te verdwalen in de vergelijkingsfout, moet je dus uitvinden in welke mate je een hekel hebt aan jezelf en waarom je dat precies doet.

Hoe zit het met de zelfafkeer is gedeeltelijk gerechtvaardigd omdat het eigenlijk om vervaging gaat, en in hoeverre is het sterk overdreven en zie je de werkelijk bestaande waarden volledig over het hoofd omdat je jezelf ook evalueert in een geest van of / of? "Als ik deze negatieve trends heb", voel je automatisch dat elke waarde niet telt of niet bestaat.

Wanneer je leert jezelf te zien en de fout met de kwaliteiten zij aan zij ziet, ben je al in een grotere realiteit en nadert je een acceptatie van jezelf die je niet zo afhankelijk maakt van wat anderen van je denken. Het is in deze afhankelijkheid dat de angst en de spanning en de pijn je uit elkaar scheuren, omdat het doel op deze manier onbereikbaar is. Het kan nooit worden bevredigd, het is een totale illusie en het creëert steeds grotere problemen.

Dus, in hoeverre veroordeel je jezelf totaal en zo streng dat je bevestiging van anderen nodig hebt en zo erg dat je niet het risico kunt lopen als inferieur te worden beoordeeld in vergelijking met de daden van anderen - zodat je daarom eist dat je op je slechtst wordt geaccepteerd? Dit zijn de twee kanten.

VRAAG: Hoe verklaart u de neigingen naar hebben en weten?

ANTWOORD: Ja. Welnu, het hebben en weten zijn beide middelen om zelfevaluatie te vervangen. Ze lijken echt erg op elkaar, want degene die te veel benadrukt dat dingen hebben, hoopt macht te krijgen door dingen te hebben - de kracht die hij nodig heeft om zich veilig te voelen omdat hij de innerlijke krachten niet heeft ontdekt. Hij staat niet in contact met dat echte, levende centrum van hemzelf - met de echte krachten - die hem in staat stellen het leven zo goed mogelijk te leven.

Dingen hebben is slechts één aspect van vele andere om een ​​leven vol te maken. Als er te veel nadruk op wordt gelegd in tegenstelling tot andere aspecten van het leven, dan is het een pseudosolutie waarin de persoon een uiterlijke kracht zoekt omdat hij niet in het bezit is van een innerlijke kracht. En die innerlijke kracht bezit hij niet omdat hij van zichzelf wegrent. Hij maakt zich los van zijn innerlijke zelf.

Hetzelfde gebeurt met de te grote nadruk op weten, op het verzamelen van intellectuele, theoretische kennis. Ook dit is een pseudo-oplossing die een persoon een zekerheid geeft en de zelfkennis vervangt die hem ontbreekt. Vanwege dit gebrek aan zelfkennis heeft hij geen contact met zichzelf. Hij zoekt dan door een verkeerd geïnterpreteerde inspiratie of leiding te volgen die van het diepste zelf komt en zegt: "Leer jezelf kennen."

Dat 'jezelf leren kennen' wordt verkeerd geïnterpreteerd als weten, kennis vergaren. En uiterlijke kennis komt hiervoor in de plaats. Dit is dan hetzelfde soort wapen, want dingen kunnen een wapen worden. Het hebben en weten zijn slechts twee van de vele andere van dergelijke wapens die mensen gebruiken als vervanging voor het leggen van contact met het diepste zelf.

Volgende les