73 VRAAG: Ooit zei je dat je de ziel kon horen schreeuwen. Werkt dat ook tussen de verschillende onderbewuste geesten van twee afzonderlijke mensen? Hoort het ene onderbewustzijn het geschreeuw van het andere? Voel je daarom de vijandigheid die van de ander uitgaat?

ANTWOORD: Ja. Daarom zeg ik altijd dat je onderbewustzijn het onderbewustzijn van de ander beïnvloedt. Je gaat door het leven met een hekel aan andere mensen omdat ze niet reageren op je uiterlijke acties. Je weet zelf niet wat je innerlijke handelingen zijn.

Je innerlijke acties of reacties worden nauwkeurig waargenomen door je medemensen, en ze reageren op dat deel van jezelf. Hun zielen horen die stem of nemen die waar met andere innerlijke zintuigen van horen, zien, ruiken en proeven. Daarom beïnvloedt het onderbewustzijn van de een het onderbewustzijn van de ander.

Mensen voelen zich zo vaak onrechtvaardig behandeld als ze weten dat hun daden helemaal in orde waren. Ze concentreren zich op al hun uiterlijke juiste handelingen, maar laten de innerlijke onbewuste drijfveren buiten beschouwing die er bestaan ​​naast de bewuste en juiste uiterlijke. Als je leert om volkomen eerlijk tegen jezelf te zijn en je verborgen motivaties en gevoelens te erkennen, zul je begrijpen waarom andere mensen op je reageren zoals zij, en zul je jezelf niet langer als het slachtoffer van onrecht beschouwen.

VRAAG: Hoe kan ik het onderscheid maken of de andere persoon mij heeft uitgelokt of ik de andere persoon?

ANTWOORD: Het is niet nodig om uit te zoeken wie ermee begonnen is, want dit is een kettingreactie, een vicieuze cirkel. Het is handig om te beginnen met het vinden van uw eigen provocatie, misschien als reactie op een openlijke of verborgen provocatie van de andere persoon. Daardoor zul je beseffen dat je, omdat je werd geprovoceerd, de ander provoceert. En omdat je dat doet, reageert de ander weer op dezelfde manier.

Als je je echte reden onderzoekt, niet de oppervlakkige, de reden waarom je in de eerste plaats gekwetst was en daarom geprovoceerd, zul je volgens de lezing van vanavond deze pijn niet langer als rampzalig beschouwen. Je zult een andere reactie op de pijn hebben, en als gevolg daarvan zal de pijn automatisch verminderen. Daarom zul je niet langer de behoefte voelen om de ander te provoceren. En naarmate de behoefte om de kindertijdsituatie te reproduceren afneemt, raak je minder teruggetrokken en zul je anderen steeds minder pijn doen, zodat ze je niet hoeven te provoceren.

Als ze dat doen, zul je nu ook begrijpen dat ze reageerden vanuit dezelfde kinderlijke blinde behoeften als jij. Nu kun je zien hoe je verschillende motivaties toeschrijft aan de provocatie van de ander dan aan de jouwe, zelfs als en wanneer je je werkelijk realiseert dat je de provocatie hebt geïnitieerd. Als je een andere kijk krijgt op je eigen pijn en de werkelijke oorsprong ervan begrijpt, zul je dezelfde onthechting krijgen van de reactie van de andere persoon. Je vindt precies dezelfde reacties bij jezelf en bij de ander.

Zolang het conflict van het kind in jou onopgelost blijft, lijkt het verschil enorm. Maar als je de realiteit waarneemt, begin je de repetitieve vicieuze cirkel te doorbreken.

Als je zo'n wederzijds samenspel echt waarneemt, zal het het gevoel van isolatie en schuldgevoelens waar jullie allemaal mee belast worden, verlichten. Je schommelt constant tussen je schuldgevoel en je beschuldiging van onrechtvaardigheid die je richt op de mensen om je heen. Het kind in jou voelt zich heel anders dan anderen, in een eigen wereld. Het leeft in zo'n schadelijke illusie.

Als je dit conflict oplost, zal je bewustzijn van andere mensen toenemen. Je bent je nog zo niet bewust van de realiteit van andere mensen. Aan de ene kant beschuldig je ze en word je er buitensporig door gekwetst omdat je jezelf niet begrijpt en daarom de ander niet begrijpt.

Aan de andere kant, en tegelijkertijd, weiger je je bewust te worden wanneer je gekwetst bent. Dit lijkt paradoxaal maar is het niet. Als u zelf de interacties ervaart die vanavond zijn uiteengezet, zult u merken dat dit waar is. Hoewel je pijn soms overdrijft, laat je jezelf soms niet weten dat het is gebeurd, omdat het misschien niet past bij het beeld dat je van de situatie hebt.

Het kan uw zelfgebouwde idee bederven, of het komt op dat moment niet overeen met uw wens. Als de situatie verder gunstig lijkt en in je vooropgezette idee past, laat je al die potten weg, waardoor het eronder kan broeden en onbewuste vijandigheid kan creëren. Deze hele reactie remt je intuïtieve vermogens, althans in dit specifieke opzicht.

De constante provocatie die onder mensen plaatsvindt, terwijl het nu voor jullie bewustzijn verborgen is, is een realiteit die jullie heel duidelijk zullen gaan waarnemen. Dit heeft een zeer bevrijdend effect op jou en je omgeving. Maar je kunt het niet waarnemen tenzij je de patronen in jezelf begrijpt die ik vanavond heb besproken.

VRAAG: Is het op de een of andere manier mogelijk om een ​​wapenstilstand te sluiten, zelfs voor twee of drie minuten, tussen het eigen onderbewustzijn en het onderbewustzijn van de ander? Soms zie je de realiteit intellectueel, maar tegen de tijd dat je je onderbewustzijn opdracht geeft iets te doen, is het al in opstand gekomen en heeft het de ander ongelukkig gemaakt en dan ben jij ook ongelukkig. Het had allemaal kunnen worden vermeden als er een paar minuten wapenstilstand was geweest.

ANTWOORD: Zie je mijn liefste, in de eerste plaats is het niet een kwestie van je onderbewustzijn ordenen. U kunt het niet bestellen. Dat is onmogelijk. Zolang u dergelijke commando's probeert, zal het zeer resistent zijn. Of het kan u bedriegen, zodat u uzelf bedriegt. Het onderbewustzijn kan alleen worden bijgeschoold door het langzame en geleidelijke proces dat in ons werk wordt gevolgd.

Het belangrijkste is dat u zich volledig bewust wordt van wat u werkelijk voelt. Eigenlijk bent u zich er meestal maar half van bewust en neemt u uw toevlucht tot het overhevelen van een andere reeks gevoelens over uw werkelijke reacties. Dit kunnen andere negatieve emoties zijn; als ze positief zijn, misleid je jezelf nog meer.

Alleen door al deze superposities weg te halen, kun je begrijpen waarom je onderbewustzijn vaak zo koppig is. Als het je goede inspanningen blijft weerstaan, moet er iets aanwezig zijn dat je niet hebt begrepen en waarmee je geen verbinding hebt. Dan is het een kwestie van het blok vinden dat deze specifieke belemmering veroorzaakt.

Als dit gebeurt, heb je geen korte wapenstilstand nodig. Je zult echt vrede hebben met jezelf en dus met anderen. Hoewel je een wapenstilstand kunt afdwingen in je uiterlijke handelingen, in je woorden en zelfs in je gedachten, reageert het onderbewustzijn niet op zo'n discipline. Een bestand, zoals u het ziet, kan niet echt werken. Het is net zo onwerkelijk als het effect zou zijn van een poging om het te bevelen.

VRAAG: Stel dat we in staat zijn om ons eigen huis op orde te brengen. Zullen we dan provocaties bij de ander elimineren?

ANTWOORD: U hoeft uw huis niet eens zo in orde te brengen dat u volledig volwassen en min of meer perfect bent. Deze perfectie bestaat bijna nooit in de menselijke sfeer. Maar het besef van je onvolwassenheid, een echt inzicht in en begrip van je reacties en gevoelens die provocatie veroorzaken, zal de gewoonte van provocatie voldoende verzwakken totdat je uiteindelijk ophoudt provocaties uit te voeren, en op zijn beurt niet door anderen wordt uitgelokt.

Als je op een heel gezonde manier een zekere onthechting van jezelf krijgt, zullen de smeulende, ongezonde drift en kracht uit je emotionele reacties worden gehaald. In feite zou ik zelfs zeggen dat dit de enige soort geldige wapenstilstand is die kan worden bereikt.

Sta jezelf toe om te zien wat je echt voelt en waarom. En als je een totaaloverzicht hebt, zonder verdere uitvluchten en zelfbedrog, zal dergelijke kennis je niet langer verontrusten. Het zal een zeer kalmerend effect hebben. Je zult vrede met jezelf hebben gesloten door je nog bestaande onvolkomenheden te accepteren, en je zult jezelf niet langer hard maken voor een perfectie die je op dit moment onmogelijk kunt bereiken.

Als je eenmaal de realiteit van je onvolmaakte zelf hebt geaccepteerd, zullen de resulterende pijn niet langer zo ernstig en tragisch zijn. Je zult ze accepteren als een gevolg van je aanvaarde onvolkomenheden die je nu rustig kunt observeren, terwijl je er meer begrip over krijgt en zo perfectie en volwassenheid nadert.

Op deze manier zal je vijandigheid verdwijnen en ook je provocaties. Terugval zal zeker voorkomen, maar u zult ze accepteren met een realistische kijk. Je zult meer inzicht van hen krijgen, wetende dat ze mogelijk zijn omdat iets niet diep genoeg is doorgedrongen en opnieuw moet worden gevonden om op diepere niveaus van je wezen te worden opgenomen.

Vijandigheid bestaat in jou omdat je niet beseft dat je gekwetst bent en waarom je gekwetst bent. Denk maar aan momenten waarop u zich echt bewust bent van pijn zonder woede en zonder u vijandig te voelen. Je voelt je misschien verdrietig, maar je verdrietig voelen lijkt voor veel mensen zo vernederend dat ze liever boos en daarom vijandig zijn.

Dat is een bepaald soort kinderachtigheid die bij iedereen aanwezig is. Je denkt dat het superieur is om boos en vijandig te zijn dan om verdrietig te zijn, dus onderdruk je de echte pijn. Maar de vijandigheid moet ook verborgen blijven, omdat je je om andere redenen schuldig voelt, dus het komt op een slinkse, verborgen manier naar voren, wat op zijn beurt weer provocatie met zich meebrengt. Provocatie is het resultaat van onbewuste en onderdrukte vijandigheid, en de vijandigheid is het gevolg van onbewuste en onderdrukte pijn.

 

77 VRAAG: Is het niet zo dat we soms onze wrok voor bepaalde mensen willen koesteren en daarom zoeken we hun fouten? Wat doen we daaraan?

ANTWOORD: Dit is een zeer constructieve vraag. Als u wrok wilt koesteren, is de meest voor de hand liggende en eerste vraag: waarom? Als je eenmaal beseft dat je zulke wrok wilt koesteren, zal het niet zo moeilijk zijn om erachter te komen waarom. Zoals altijd moet dit worden benaderd als objectief en met een nieuwe kijk, alsof dit soort vragen nooit zijn gesteld.

Negeer het kant-en-klare antwoord dat zou zeggen, vanwege deze of gene fout in de andere persoon. Dit is niet de reden. Je moet uitzoeken wat je ingebeelde voordeel is als je agressief en vijandig bent.

VRAAG: Een pantser, om niet in de verdediging te schieten?

ANTWOORD: Als je bang bent om in de verdediging te gaan, moet je jezelf schuldig vinden, anders hoef je jezelf niet te beschermen door in de aanval te gaan.

VRAAG: Ja, maar het geeft ook zelfvertrouwen en zelfvertrouwen.

ANTWOORD: Eigenlijk geeft het je geen zelfvertrouwen als je een andere persoon kwalijk neemt en je hulpeloos gevangen zit in de wrok. Je emoties worden zo sterk dat je ze niet meer aankunt. Dit zorgt niet voor zelfvertrouwen.

In je onwerkelijkheid geloof je misschien van wel, simpelweg door te vermijden te zoeken naar datgene waarover je je schuldig voelt. Als je aanvalt om iets te verbergen, wordt je net zo hulpeloos als het doelwit van je aanval. Zo kom je in een draaikolk terecht en verlies je zelfbestuur.

Het is vaak zo dat de een kwalijk neemt bij de ander wat men in feite kwalijk neemt. Als je kijkt naar wat je bijzonder irriteert, zul je onvermijdelijk merken dat je, misschien op een vervormde of gewijzigde manier, een zeer vergelijkbaar aspect of dezelfde houding hebt. Hoe sterker je er een hekel aan hebt, hoe meer je de afkeer op anderen projecteert. Hoe meer het verborgen is, hoe meer u ervoor kunt compenseren door naar buiten in het andere uiterste te gaan.

Aangezien elke niet-echte oplossing een negatief effect heeft, moet dit ook. Een van de symptomen is dat u in het bijzonder hetzelfde kwalijk neemt bij anderen. De remedie ligt daarom in het vinden van dat in jou wat nog steeds verborgen is en het vervolgens, door de ingebeelde noodzaak ervan te begrijpen, op te lossen. Op dat moment zul je niet langer zulke sterke reacties op anderen hebben.

 

97 VRAAG: Als je een agressief gevoel hebt en je vindt het niet prettig, maar het is erg sterk, dan zegt je gezond verstand je dat je je niet zo moet voelen. Je begrijpt met je verstand dat de persoon op wie je boos bent misschien zelf problemen heeft, maar dat helpt niet. Hoe pak je dat aan?

ANTWOORD: De eerste stap is het besef dat je je nog niet anders kunt voelen. Hier komt perfectionisme om de hoek kijken, omdat iets in jou zegt: “Ik zou deze gevoelens van agressie niet moeten hebben. Ik zou beter moeten weten omdat hij handelt vanuit zijn eigen onopgeloste problemen. " Dit kan allemaal waar zijn, maar het bevat het 'ik zou niet' van perfectionisme.

Maar als je tegen jezelf zegt: “Ik voel me zo, want ik tast in het donker en ik tast als mens vaak in het duister. Ik weet niet veel antwoorden. Ik begrijp andere mensen niet ”, dan bent u in waarheid. Maar omdat jullie op de een of andere manier allemaal het gevoel hebben: "Ik zou echt iedereen moeten begrijpen, alle anderen zouden mij moeten begrijpen, en ik zou alle antwoorden moeten kennen over mijn leven en mijn persoonlijke menselijke relaties", druk je de houding uit die het zo moeilijk maakt.

Alleen door je menselijke beperkingen te accepteren, zullen de agressiviteit en vijandigheid verdwijnen. Omdat je daaronder ontdekt dat je gekwetst bent, je afgewezen voelt. Je schaamte en angst voor deze emoties zorgen ervoor dat je de harde en veel onaangenamer gevoelens van agressiviteit over je heen legt.

Als je je eenmaal bewust wordt van de pijn, wat een meer oprecht element is, is het gemakkelijker om met je gevoelens om te gaan, en al snel zal de pijn oplossen en ruimte maken voor nog meer oprechte gevoelens die nog dichter bij de echte jij staan. Maar allereerst moet je je menselijke beperkingen accepteren; je moet afzien van de verwachting dat jij, en ook anderen, altijd zouden moeten begrijpen en weten.

Als je kunt toegeven dat je in het duister tast, kun je misschien in je gedachten vaststellen waarover je onduidelijk bent. Accepteer dat het gebrek aan duidelijkheid kan blijven bestaan, of het kan zelfs vanzelf verdwijnen, simpelweg omdat je weerstand ertegen is verdwenen. Accepteer ook je nog bestaande agressiviteit en vraag jezelf af of het geen verdraaiing van pijn is. Geef dan toe aan de pijn. Op deze manier kun je het antwoord veel eerder vinden dan door de verkrampte en dwangmatige drang die zegt dat je al "geen agressiviteit zou moeten hebben".

 

QA119 VRAAG: Wanneer iemand zich van vijandigheid ontdoet maar bang is deze vijandigheid te verliezen, draagt ​​hij die dan misschien over op een ander doel?

ANTWOORD: Om te worden ontbonden?

VRAAG: De psyche is bang zijn vijandigheid te verliezen, omdat hij daarin veiligheid heeft gevonden; hij houdt eraan vast door het over te dragen naar een ander object, waar hij in werkelijkheid geen vijandigheid voor heeft?

ANTWOORD: O ja, zeker; dit is wat er de hele tijd gebeurt, vooral in verband met dit werk. En daarom is het zo belangrijk voor jullie, mijn vrienden, om je hiervan bewust te worden en geen liftposten te vinden, maar om de rauwe gevoelens uit te drukken, ongeacht hoe gerechtvaardigd de oorzaken die je vindt of denkt te vinden. Dit is heel waar - dat is het precies.

Soms is het gericht op iemand die totaal anders is. Ook daar is het erg belangrijk om dit in het werk te onderzoeken. Is het feitelijke waarover u zich vijandig voelt in overeenstemming met de intensiteit van uw gevoelens? De woorden lijken het vaak te rechtvaardigen, maar als je echt naar de intensiteit van je gevoelens kijkt, kan het vaak heel duidelijk zijn dat dat niet zo is - dat er een enorme discrepantie is.

En ik zou hier iets willen zeggen over de angst om vijandigheid op te geven. Nogmaals, dit is iets dat van algemeen nut kan zijn. De angst om vijandigheid op te geven kan natuurlijk verschillende redenen hebben. Een van de belangrijkste is dat vijandigheid wordt beschouwd als een substantieel iets om aan vast te houden - zoals de controle, de teugels die je vasthoudt. Als je geen vijandigheid hebt, heb je niets. En je voelt je weerloos. En dit is natuurlijk een illusie.

Iets anders wat ik wil zeggen is dat als dat het geval is, er altijd iets is dat nog niet helemaal begrepen is over de aard van de vijandigheid, over de aard van schuldgevoelens en schaamte en angsten. Als je blijft zoeken naar wat er is, naar elke vijandigheid kijkt en het onderzoekt, zul je dat iets vinden, zodat het dan gemakkelijker en gemakkelijker wordt om het op te lossen.

 

QA121 VRAAG: U sprak over de hartstocht van woede. Ik weet in mijn eigen levenservaring dat ik een groot aantal van mijn moeilijkheden heb aangepakt door mijn woede te blokkeren. Ik heb ook geleerd dat tijdens het proces van het daadwerkelijk onder ogen zien van je woede, er vaak geen woede meer is. Toch heb ik veel moeite met dit soort passie.

ANTWOORD: Ik denk dat je een beetje verder kunt komen als je kijkt naar de emotie achter de woede. Misschien is er woede, hoewel het misschien niet moeilijk voor je was om te accepteren, en je begint nu je woede te accepteren. Er kunnen nog andere emoties zijn die misschien nog moeilijker te accepteren zijn. Misschien gekwetst.

Misschien is er ook een raadsel van niet begrijpen. Het kan zelfs nog pijnlijker zijn voor de volwassen man om in het reine te komen met het niet begrijpen van iets. Dit zou de categorie volgen van wat ik eerder heb gezegd: de problemen in jezelf onder ogen zien - oude relaties die je niet helemaal kunt begrijpen. Bepaal wat u niet begrijpt en waarom. En misschien kan de woede die je leert accepteren dan een uitlaatklep vinden omdat je ziet wat erachter zit.

Als je achter de woede van bepaalde pijn en in verband met bepaalde pijn kijkt, zul je in je vroege omgeving omstandigheden tegenkomen die, voor het intellect, perfect te verklaren zijn. Maar voor de emoties zijn ze verwarrend en onverklaarbaar, niet alleen je eigen ambivalente gevoelens van liefde versus haat, van genegenheid versus woede, maar ook tegen bepaalde ambivalenties in je eigen omgeving en bepaalde dingen die je paranormale leven, je emotionele leven verwarren. Dit moet worden aangepakt; dan zul je in het reine kunnen komen met de woede.

 

QA121 VRAAG: Mag ik u iets vragen over een specifieke moeilijkheid die ik nu tegenkom. Ik weet dat ik veel agressie en vijandigheid heb jegens mijn ouders, vooral jegens mijn moeder, die ik naar buiten zou moeten brengen. Maar allereerst onderdruk ik ze om een ​​of andere reden, waar ik nog niet zo duidelijk van ben. Maar ook hierin word ik erg geholpen door de wetenschap dat ik allereerst in deze omgeving ben geboren, omdat ik bepaalde moeilijkheden heb, en zij hebben ook dezelfde moeilijkheden - vooral mijn moeder - dus dit kan worden gebracht uit. Ten tweede zijn ze op een specifieke manier opgevoed, waardoor ze in hoge mate zijn zoals ze zijn, dus hoe kan ik ze de schuld geven? Als ik het ze niet kwalijk kan nemen, excuseer ik ze zo goed dat ik mijn agressie niet naar voren kan brengen.

ANTWOORD: Het breekpunt van dit probleem is dat, hoe moeilijk het ook is om negatieve gevoelens te accepteren, bepaalde positieve gevoelens zelfs nog moeilijker te accepteren zijn. Ik denk dat je nu moet proberen in jezelf te onderzoeken dat je door bepaalde liefdesgevoelens misschien zelfs nog schuldiger werd dan de haatgevoelens.

Als je dit eenmaal kunt zien, voel dit dan - op een indirecte manier misschien alleen in het begin, want dit is heel subtiel - en onderzoek dan je hele houding ten opzichte van je instinctieve aard. U zult en moet de uitweg vinden, en het zal niet langer een conflict zijn tussen onderdrukking of beschuldiging.

Alleen dan zult u uw ambivalente gevoelens jegens beiden kunnen zien, elk op een andere manier: uw wrok voor wat zeer begrijpelijk leek aan de ene kant voor het kind om kwalijk te nemen; aan de andere kant kan het meer volwassen ego je wrok niet accepteren.

Je zult dan in staat zijn om je eigen ambivalente gevoelens en wrok te accepteren, en daarom accepteer je je ouders op een echte manier. Maar dit kan alleen gebeuren als je voor het eerst in het reine komt met een volledig tegenovergestelde, keerzijde van gevoelens achter de vijandigheid.

VRAAG: Ik heb de laatste tijd het gevoel gehad dat ik veel liefde in mij heb die misschien te gepassioneerd van aard was om in deze wereld waarin ik ben opgegroeid te passen en dat dit werd onderdrukt. En zoveel anders werd onderdrukt.

ANTWOORD: Heel. Dat klopt helemaal. Je bent op de goede weg, en het is heerlijk dat je dit direct kunt aansluiten, want dit zal je de weg wijzen hoe je verder moet.

 

QA128 VRAAG: Ik zou graag wat opheldering willen over vijandelijkheden of irritaties. Als ik iemand probeer te begrijpen die me irriteert en de oorzaak ervan, raak ik in de war omdat ik geen natuurlijke reacties meer heb om mijn eigen verlangens te beoordelen.

ANTWOORD: In de eerste plaats zou ik hier de volgende benadering willen adviseren. Stel jezelf de vraag: als je geïrriteerd en daarom vijandig bent, voel je je dan niet gefrustreerd over een bepaald verlangen? Of dat verlangen nu iets belangrijks is of een onmiddellijk klein ding, maakt niet uit.

Zo vaak komt vijandigheid van het soort dat u beschrijft voort uit een gevoel van frustratie, en onder die frustratie schuilt een conclusie, een gevoel van: 'Als ik niet onmiddellijk krijg wat ik wil en precies zoals ik wil, moet ik lijden, en dit is definitief, en niets kan ooit veranderen. "

Het is het gevoel: "Wat nu niet gebeurt, zal nooit gebeuren." Er moet precies worden vastgesteld wat de frustratie op dit moment is en wat je echt zou willen. Er is op de een of andere manier een overtuiging dat het feit dat je gefrustreerd bent, in je emoties betekent dat je nooit zult krijgen wat je echt wilt. Er is het idee, of de angst, dat je nooit zult krijgen wat je echt wilt.

Als je dit eenmaal naar buiten brengt, is de kans groot dat de irritatie onmiddellijk afneemt als je stilletjes de valse angst voor blijvende frustratie kunt waarnemen. Omdat je op dit moment gefrustreerd bent en de frustratie kan zijn dat de ander op dit moment niet vervult of begrijpt of doet of denkt of zegt of voelt wat je zou willen dat hij voelt of doet.

Op dezelfde manier bestaat de frustratie bij jezelf. En daar moet je het natuurlijk uiteindelijk bij jezelf thuisbrengen - waar het het belangrijkste is - dat je in de war bent over je eigen verlangens en er niet helemaal duidelijk over bent. Als u ze niet kent, verwacht u dat de andere persoon ze kent.

Je bent ongeduldig, niet omdat de ander niet doet wat je wilt, maar omdat je niet eens weet wat je echt wilt. Je weet niet echt wat je wilt, omdat je zo vaak wordt verscheurd tussen dit zeer, zeer strikte, verbiedende en rigide geweten van milieu en publieke opinie - of wat je denkt dat het is - enerzijds, en een kinderlijke, sterke emotionele, ongetemde kant van je instinctieve zelf.

Beide gebieden geven bevelen en eisen uit, en je onderdrukt ze - de ene omdat je er bang voor bent en de andere omdat je ze niet echt wilt. Je denkt alleen dat je ze zou moeten willen hebben. En dit zorgt voor zoveel verwarring dat van de andere persoon wordt verwacht dat hij het weet. En die frustratie en verwarring manifesteren zich dan als irritatie en vijandigheid.

Nu, door deze reacties stilletjes te observeren en te leren ze eenvoudig uit te spreken, zonder versiering, zonder verontschuldiging, zal dat je verlichten en je meer duidelijkheid over jezelf verschaffen. Je bent gewend om deze reacties diep in jezelf te proppen, en dan voel je een sterk gevoel van ongeduld en irritatie en frustratie en als gevolg daarvan vijandigheid. Zoveel vijandigheid zou kunnen worden verwijderd en opgelost als het op een dergelijke manier wordt geanalyseerd.

Allereerst moet de vijandigheid worden erkend. Hier heb je een heel belangrijke stap en inzicht verworven, want zoveel mensen weten niet eens dat onder een apathie of depressie of verlamming een sterke vijandigheid schuilt die ze niet durven te erkennen. Het erkennen van vijandigheid is dus een essentiële stap in de goede richting, waarna aan de volgende stap die ik hier heb voorgesteld, kan worden gewerkt.

VRAAG: Wat creëert een constante wrok jegens alleen bepaalde individuen?

ANTWOORD: Generaliserend, natuurlijk, zou ik zeggen dat als de persoon die je kwalijk neemt geen ouder is, het een verplaatsing is van een oorspronkelijke situatie in de kindertijd, waarin zeer tegenstrijdige gevoelens jegens die ouder niet volledig zijn begrepen. De irritatie kan een wrok zijn omdat je je in de steek gelaten, teleurgesteld voelt, niet geliefd wordt, geen aandacht besteedt aan of begrepen wordt zoals je dat wilde als kind.

Het kan tegelijkertijd onbewuste, ongerechtvaardigde, onmogelijke eisen zijn die men op een kinderlijke manier aan die ander stelt, en tegelijkertijd schuldgevoelens voor wrok en soms zelfs haat. Tegelijkertijd weet je misschien niet hoe je ermee om moet gaan als soortgelijke overdreven eisen van die persoon aan jezelf worden gesteld.

Er is dus een hele reeks verwarrende emoties die nauwgezet moeten worden bekeken en begrepen, zodat het gevoel plaats kan maken voor een meer kalme, ontspannen en realistische perceptie van de andere persoon.

Dit is natuurlijk de manifestatie of het symptoom van een diepe betrokkenheid waarmee men het niet eens is geworden, of de reactie nu bestaat bij de oorspronkelijke ouder of dat deze wordt overgedragen op een plaatsvervanger.

VRAAG: Hoe ga je om met de emotie van haat?

ANTWOORD: Haat is alleen pijnlijk, want overal waar haat is, is er tegelijkertijd een sterke behoefte. Er is geen haat als dat niet nodig is. Het begrijpen van dit dubbele facet van de emotie haat is van enorm belang. Men kan een persoon stilletjes afwijzen of een persoon niet accepteren zonder betrokken gevoelens die ongemak veroorzaken als dat niet nodig is, als het louter een objectief gevoel is van "Ik wil dit of dat soort persoon niet om deze of die reden."

Maar als er haat is, moet er altijd iets van die persoon willen zijn. Dit houdt overigens, zoals u terecht zegt, verband met de laatste vraag hier. Wrok kan ook worden bekeken als dit niet iets van die persoon wil. Op het moment dat je ontdekt wat je behoefte, vraag of verwachting is van de persoon die je haat, ben je al in een groter bezit van de waarheid over jezelf - van begrip - en daarom kun je in het reine komen met het gevoel in jezelf.

En dan kun je op het punt komen dat je jezelf bekijkt en je afvraagt: "Wat zijn deze eisen?" Hoe exorbitanter de eisen zijn, des te groter de haat, want hoe minder het mogelijk is om aan de eisen te voldoen en des te ongerijmder zijn deze eisen met de volwassen positie die je in je leven hebt ingenomen.

Deze eisen kunnen in overeenstemming zijn met een hulpeloos wezen, een kind. Als een volwassene hulpeloos is, moet hij haten en moet hij eisen stellen, want hij hoort niet hulpeloos te zijn. U kunt dan doorgaan met uw werk om uzelf af te vragen waar u zich hulpeloos voelt en er daarom afhankelijk van bent dat aan uw eisen wordt voldaan - om te onderzoeken hoe u door uw eigen inspanningen kunt verkrijgen wat u werkelijk wilt, en welke houding in uzelf zou moeten veranderen.

Laten we een heel specifiek voorbeeld nemen. Laten we liefde nemen. Als je heel wanhopig liefde nodig hebt en liefde eist, en haat omdat je niet voelt dat je het krijgt op de manier waarop je zit en onbewust wacht tot die liefde wordt gegeven, voel je dat je handen gebonden zijn; je voelt precies zoals een kind zich voelt. “Ik kan niets doen om bemind te worden. Het is iets waar ik geen controle over heb. "

De enige manier waarop men het af en toe probeert te beheersen, is door een dwangstroom te gebruiken - met andere woorden, de veiligste maatregel om het te verslaan. Wat zou de realistische manier zijn? Hoe zou je echt de liefde kunnen krijgen die je verlangt en die de jouwe zou moeten zijn zonder te proberen te beheersen met geweld en door overheersing, of zonder hulpeloos te hoeven zijn en hulpeloos en hopeloos te wachten tot iemand besluit je lief te hebben?

Wat kunt u doen om liefde te verkrijgen, in tegenstelling tot wat u hebt gedaan? Weet iemand een antwoord op deze vraag? Kunt u, op dit niveau waar ik het over heb, zien waar het cruciale punt is, waar u kunt veranderen van hulpeloosheid naar ontspannen zelfbestuur om te verkrijgen wat u zou moeten ervaren. Wie weet er een antwoord?

VRAAG: Door liefde te geven.

ANTWOORD: Ja. En?

VRAAG: Loslaten.

ANTWOORD: Dat klopt ook. De twee dingen die zijn gezegd, zijn in feite de twee facetten waarop de persoon die in dit conflict verstrikt is, precies het tegenovergestelde reageert: hij wijst enerzijds de liefde af om zichzelf te beschermen, terwijl hij anderzijds wil domineren en controleren - misschien op een heel subtiele manier.

Als dit proces wordt omgekeerd, ben je niet langer hulpeloos - als je loslaat, vol vertrouwen, vertrouwend op het universum dat waar je je negatief, arm en weerloos voelt, je vervuld moet worden als je heel bent. Je kunt alleen heel zijn als je durft lief te hebben en jezelf diep in te zetten.

Nu, liefhebben betekent niet vasthouden. Liefhebben betekent de heel simpele daad van echte zorg voor de ander, en dit wordt zo vaak over het hoofd gezien. Behoefte wordt maar al te vaak als liefde beschouwd. Als je stopt met grijpen en nodig hebt, maar kijkt - begin alleen maar naar de ander te kijken - en de behoeften van de ander wilt zien, de persoonlijkheid van de ander, dan heb je lief. Het is niet geweldig dramatisch of melodramatisch.

Dit kun je leren als je echt het contact zoekt met de hogere krachten in en om jezelf - als je dit verlangen zo uitspreekt, als je dit verlangen bevestigt, als je echt uitgaat naar de levenssubstantie die je doordringt en omringt: 'In plaats van nodig te hebben , Ik wil zien, begrijpen, waarnemen, een goed functionerende intuïtie hebben over de behoefte van de ander. In plaats van te forceren, wil ik loslaten, erop vertrouwend dat ik zal krijgen wat van mij is, zo niet op deze manier, dan wel op die manier; zo niet door deze persoon, dan door een andere persoon. "

Met andere woorden, als het hoe wordt losgelaten, terwijl de vervulling als zodanig wordt verondersteld en bekend is als mogelijk en verenigbaar met goddelijke wet - als je weet dat het in het schema van dingen is dat je geliefd bent - zul je niet aandringen op wanneer, hoe, waar, door wie, op welke manier.

Je leert flexibel te zijn en los te laten. Als je weet dat dit goed en juist is, en door bemind te worden, ben je niet egoïstisch omdat je leert bezorgd te zijn over het ware zelf van de ander, dan voel je je niet schuldig, je zult het niet verslaan.

Als deze houding wordt gecultiveerd in meditatie en zelfobservatie, met de bedoeling om op dit punt van groei te komen, zal haat oplossen. Want de verlammende behoefte, voortkomend uit het verkeerde idee dat je hulpeloos bent en moet wachten tot je door het lot wordt begunstigd, bestaat niet langer in zo'n houding.

 

QA128 VRAAG: Wat betreft haat, wat gebeurt er met degene die gehaat wordt?

ANTWOORD: Hier moet ik herhalen wat de essentie is van al deze lezingen en al dit onderwijs en wat je vroeg of laat altijd zo zult vinden als je diep betrokken bent bij je zelfontwikkeling: er is geen onschuldig slachtoffer.

Het schijnbare slachtoffer moet een verkeerde conclusie hebben, een zwakte, een vervorming, een beeld of iets dat hem of haar verenigbaar maakt met een dergelijk misverstand. Want als een persoon echt boven staat en deze problemen heeft opgelost en vrij is van dergelijke misverstanden, zal hij niet betrokken zijn bij een persoon die op zo'n manier moet haten.

Als het af en toe gebeurt, heeft de haat geen invloed op deze persoon en zal zijn gezondheid sterker zijn en voorlopig zal hij de haat verwijderen of oplossen. Waar zo'n betrokkenheid is, moet er een wederkerigheid van wisselwerking zijn, zodat beiden ervan kunnen leren, zelfs als er maar één op het Pad is.

 

QA134 VRAAG: Ik besef dat onrecht bij mij intense haat opwekt. Wat moet mijn houding zijn als deze emotie opkomt?

ANTWOORD: Nodig in de eerste plaats het gevoel uit om naar de oppervlakte te komen, terwijl u beweert dat u het niet uit hoeft te leven, maar het liever wilt observeren en naar het gevoel wilt kijken. Wees op die manier in het Nu, en wil de diepere oorzaak ervan begrijpen.

Dan ben je misschien klaar om te weten en te zoeken waar je onrechtvaardig bent, want je haat het onrecht in de wereld precies weer in dezelfde mate als je eigen onrecht. Dus wat je haat in de wereld, haat je echt in jezelf.

 

QA135 VRAAG: In deze dualiteit die zich ontwikkelde in The Fall [Lezing # 21], hoe ontwikkelt het zich tot deze dierlijke expressie, zijn dierlijke natuur, die de mens kan uitdrukken?

ANTWOORD: We zeggen altijd dat de mens gescheiden is van God of van waarheid of van liefde, maar laten we nog specifieker zijn en zeggen dat hij gescheiden is van de kennis van de waarheid, dat wil zeggen dat alles in hem is. Hoe meer de mens daarvan gescheiden is, hoe meer destructieve elementen zich automatisch ontwikkelen. Dit kan heel precies worden opgemerkt in je persoonlijke leven, in je persoonlijke Padwerk.

Tijdens zo'n zelfontdekking beseft iemand bijvoorbeeld voor het eerst dat hij vijandig staat. Misschien heeft hij dit jarenlang genegeerd. De vijandigheid is misschien verborgen achter allerlei andere ideeën, angsten, pijn, gevoelloosheid, wat heb je ook. Door de waarheid van dit werk beseft hij nu dat hij vijandig is. Terwijl hij deze vijandigheid analyseert, kan hij tot de verdere bevestiging komen dat hij vijandig is omdat hij bang is voor anderen - bang dat anderen hem zullen afwijzen en pijn doen.

Hij realiseert zich dan dat hij in een vicieuze cirkel zit. Omdat hij bang is, hij is vijandig, en omdat hij vijandig is, is hij in de war. In werkelijkheid verwerpt hij het, en omdat hij wordt afgewezen, is hij bang. Je kunt deze vicieuze cirkel niet doorbreken, want deze vicieuze cirkel is nog steeds een dualiteit - hij versus de ander, zijn angst voor wat de ander hem kan aandoen.

De vicieuze cirkel kan alleen worden doorbroken als hij in het principe van eenheid komt, dat in dit specifieke geval als volgt zou zijn: hij is niet alleen bang voor anderen, maar vooral voor zijn eigen vijandigheid. Wanneer hij deze angst bij zichzelf terugbrengt, begint hij, zelfs als hij nog steeds met een negatief uiterlijk te maken heeft, het verenigende principe binnen te gaan, en daarmee lost de angst op en lost de vijandigheid op. En daarom lost wat je kiest om dierlijk te noemen, op.

Laten we, om verwarring te vermijden, het ongewenste "destructief" noemen in plaats van dierlijk. Het vernietigende lost op het moment dat angst en vijandigheid verdwijnen. Angst en vijandigheid kunnen alleen echt verdwijnen als het individu echt begrijpt dat de uiterlijke ervaring niet meer en niet minder kan zijn dan wat er in hem is.

De angst voor anderen moet in directe verhouding staan ​​tot de angst voor zichzelf. Hoe meer de mens van deze waarheid wordt gescheiden, hoe meer destructieve gevoelens naar boven komen. Eerst zal het angst zijn, dan vijandigheid, dan haat, dan wreedheid en steeds meer afgescheidenheid. Maar dan komt er de toestand waarin hij de gelijkheid van de ander en zichzelf volledig negeert; hij is helemaal alleen, omgeven door een muur van isolatie.

Als je jezelf observeert, en je merkt slechts een kleine innerlijke storing, dek die dan niet af, zie het niet over het hoofd, leg het niet weg. Kijk ernaar en begrijp dat het niet kan zijn wat je wilt geloven dat het is - namelijk een factor die van buitenaf wordt veroorzaakt. Het moet in jou zijn. Als je dit eenmaal ziet, moet je vrede hebben.

 

QA141 VRAAG: Ik heb veel negatieve gevoelens voor mensen; Ik heb in mijn privéwerk geleerd dat dit verband houdt met de haat die ik heb voor mijn ouders, wat me verraste. Ik schijn erg terughoudend te zijn om deze haat tegen mijn ouders op te geven. Er is mij verteld dat het heel diep in mij moet zitten, aangezien ik zoveel weerstand heb. Misschien zegt u daar iets over?

ANTWOORD: Hierop kan zowel het antwoord als op vele andere vragen op veel niveaus en in veel verschillende termen worden gegeven. Je voelde jezelf als kind onbemind - wat natuurlijk niet waar is, maar in termen van je subjectieve ervaring als kind is dit wat je voelde. Daarom vond je geen identiteit, geen houvast, geen greep op het leven in liefde.

De enige manier waarop je een stevige grip op het leven kon krijgen - zo geloofde je diepste onbewuste psyche - was haat. Toen voelde je vaste grond. Je had iets om op te staan, zo leek het. Als je die haat opgeeft, lijkt het alsof je niets achterlaat. Daarom schijnt u volkomen vernietigd te zijn, want wat zal ervoor in de plaats komen? Welke emotie? En het is zelfs meer dan emotie. Het is erg moeilijk om het juiste woord ervoor te vinden, omdat het veel meer is dan emotie. Het is een heel klimaat waarin je leeft, waarop je leunt - de grond waarop je staat.

Als een kind zich gedeeltelijk geliefd en gedeeltelijk afgewezen voelt, is er een soort onbalans. Als het kind zich overwegend geliefd en geaccepteerd voelt, zal zijn vaste basis op constructieve, positieve gevoelens liggen. Maar als het kind zich overwegend onbemind en afgewezen voelt - en dat heeft niet per se iets te maken met het echte feit; het is voldoende dat het kind voelt dat dit zo is - dan is het enige dat het weet het klimaat van haat en rebellie tegen wat er is gebeurd.

En zo leeft het. Er is niets anders. En dit is in een diep, diep klimaat van je psyche, waar je zo terughoudend voelt om haat op te geven. Omdat je bang bent voor 'wat is er dan nog meer', omdat je je niet kunt voorstellen dat je in liefde en vertrouwen en constructiviteit en bevestiging leeft. Je kunt je alleen een leven in ontkenning voorstellen. Het lijkt alsof je je leven en je identiteit en je bestaan ​​moet opgeven als je ontkenning en haat opgeeft. Daarom moet je je verzetten.

Als je dat bewust kunt maken, kun je op het kruispunt komen, de drempel waarop je kunt zeggen: 'Oké, ik ben bang dat er niets anders is dan haat en ontkenning, en daarom als ik dit opgeef, heb ik niets anders. Ik moet me allereerst voorstellen dat ik mogelijk ongelijk heb in deze veronderstelling. Ik moet mijn aanname in twijfel trekken - wat is tot dusver een verborgen en onbewuste aanname, een aanname waarvan ik me niet bewust was, maar ik erken nu dat ze niettemin bestaat. Het bestaat niet alleen, het heeft mijn leven beheerst, wat kan worden bevestigd door het simpele feit dat ik naar de manifestatie van mijn leven kijk: de manier waarop ik heb geleefd, de manier waarop ik mijn leven heb geleid.

Er is een zeer groot bewijs dat ik gedomineerd en bestuurd en gemotiveerd word door deze innerlijke veronderstelling dat er niets stevig en betrouwbaars is om op te steunen dan haat en ontkenning. En dit, waar ik op heb geleund en zo heb geloofd, hoewel het in het verleden onbewust was, moet ik dit geloof nu in twijfel trekken. "

Dit is waarom ik zeg, mijn vrienden - ik bedoel dit natuurlijk voor jullie allemaal - je kunt een overtuiging niet vinden, in twijfel trekken en loslaten, tenzij je eerst ontdekt dat er een overtuiging bestaat in je onbewuste die niets te maken heeft met uw bewuste overtuiging. En het kan alleen indirect en omgekeerd worden gevonden door naar de levensmanifestatie te kijken.

Als uw levensmanifestatie ongelukkig is, kunt u er zeker van zijn dat daaronder een negatieve en destructieve overtuiging moet bestaan. Als je dat eenmaal weet, kun je het gaan zoeken. In jouw geval heb je nu deze haat voor je ouders ontdekt, die je niet meer wilt loslaten. En als je het niet wilt loslaten - het zou vrij gemakkelijk voor je zijn om te bepalen, vooral met de hints die ik je hier heb gegeven - moet er een geloof in je zijn waardoor het opgeven van haat gevaarlijk lijkt, terwijl vasthouden aan haat lijkt wenselijk.

Als je eenmaal ontdekt dat je door een dergelijke overtuiging wordt beheerst, moet de bereidheid om de geldigheid van deze overtuiging in twijfel te trekken, echt worden ondernomen. Als je deze overtuiging eenmaal hebt losgelaten, kun je erachter komen - en alleen dan kun je erachter komen - dat je overtuiging onjuist was. Omdat, zie je, dit ding in jou zegt: "Ik kan beter in haat geloven en leven, dan niet in haat geloven en niet leven."

Zo'n tot het uiterste doorgevoerd geloof kan zelfs de paradox teweegbrengen dat, omdat het leven zo belangrijk is, men eerder aan haat vasthoudt - dat men zelfs het leven moet opgeven omdat de zelfvernietiging dit dan toch teweegbrengt.

Dus hier komt de vraag. Maak je nu bewust van je overtuiging onder de onwil om haat op te geven. Breng de overtuiging duidelijk naar voren - wat niet al te moeilijk zou moeten zijn, mijn vriend, omdat je een toegang tot je diepste wezen hebt gevestigd die je antwoorden geeft. Dit is de reden waarom je vooruitgang relatief is ten opzichte van de diepgewortelde negatieve overtuiging, en ook tot je goede wil waarin je werkt.

Het zou dus niet al te moeilijk voor u moeten zijn om de exacte aard van de negatieve overtuiging vast te stellen, en als deze eenmaal aan het licht is gebracht, uw bereidheid om de geldigheid van die overtuiging in twijfel te trekken en uw bereidheid om het op te geven als het onwaar is. Alleen dan heb je de kans om echt te ontdekken dat het positieve een realiteit is.

 

QA175 VRAAG: Mijn probleem is om te worstelen met deze bodemloze bron van woede die ik voel voor mijn ouders, ook al voel ik het meestal niet bewust. Ik blaas in verband daarmee op verschillende lastige manieren stoom af. Ik lijk er een bepaald deel van kwijt te raken, maar het lijkt er altijd weer op te zijn.

ANTWOORD: Het is in deze periode misschien van het allergrootste belang dat u de vele, vele verborgen manieren herkent waarop uw woede naar voren komt. U bent daarmee begonnen. Maar er zijn er nog veel, veel meer, en de subtiliteiten van deze verborgen woede zijn inderdaad erg groot.

Ik zou in uw geval willen voorstellen dat u zich er allereerst toe verbindt de vele subtiliteiten van verborgen woede te willen zien en hoe deze zich manifesteert. Word er op afgestemd, wees je ervan bewust, in plaats van wat je je hele leven hebt gedaan dat je niet kon zien. Het was zo ingebakken. Het was zoveel tweede natuur geweest dat je het niet echt onder ogen kon zien. Dit zou dus de eerste stap zijn voordat de toezegging zinvol zou kunnen zijn.

De hele verplaatsing van je woede moet directer zijn, je moet je meer bewust zijn. Dus de toewijding zou in uw geval moeten zijn om allereerst de vele indirecte en subtiele manieren te willen zien waarop het uw wezen en uw uitdrukkingen doordringt.

Bovenal moet je bijvoorbeeld zien dat je geen goede gevoelens wilt hebben. Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant weet je ook dat daar een grote weerstand in zit. Ook dit is een uiting van woede. Elke keer dat je deze manifestatie ziet, kun je, als je er verbinding mee kunt maken, een toezegging doen - als je dit op dit moment goed voelt. Op andere momenten moet je meer in contact komen met wat er verborgen is.

 

QA175 VRAAG: De laatste tijd voel ik me bijna elk moment van mijn dag gelukkig. Ik heb niet zoveel klusjes en ik geniet er echt van en vervul deze taken. Maar ik kan me niet ontspannen. Ik voel dat ik ineens te gespannen ben, en ik kan gewoon niet stoppen met gaan.

ANTWOORD: Wat er in uw geval is gebeurd, was dat u door vele jaren van hard werken eindelijk die laag van passiviteit, stagnatie en traagheid hebt verwijderd die een ontspannen toestand leek - maar dat is verre van waar.

Daaronder ervoer je alleen angst, ongerustheid, ongerustheid, omdat je niet verbonden was met de woede, de rebellie, de wrok en de vijandigheid die in de spanning zit. Het feit dat je veel van deze bovenlaag hebt verwijderd, heeft de vreugde voortgebracht.

Maar in die spanning zit nog steeds een grote hoeveelheid woede die je ook naar voren moet brengen. Dan zal er meer vreugde komen terwijl je ontspannen, echt ontspannen en energiek bent.

 

QA240A VRAAG: Mijn vrouw en ik wonen in een nieuw huis, en hoewel ik erg van het huis geniet, lijkt het erop dat mijn pijn erger is geworden. Ik ben me zeer bewust van mijn haat. En ik ben me zeer bewust van het deel van mij dat niet wil veranderen. Ik voel een enorme koppigheid en trots op mij. Dit deel van mij geeft me het gevoel dat ik het huis niet verdien. {Ja} En het alternatieve probleem is de hoeveelheid frustratie die dit werk met zich meebrengt. Ik identificeer me meer met het idee dat ik dit verdien, maar ik heb niet het gevoel dat ik het huis verdien. [Gelach]

ANTWOORD: Het antwoord ligt impliciet in wat u zei. Je leeft in deze vicieuze cirkel waarin je koppig en onverzettelijk bent en de stijfheid van de haat op dit innerlijke niveau vasthoudt vanwege de frustraties. En dan geloof je dat je de frustraties verdient vanwege dat deel in jou.

Tegelijkertijd zeg ik je ook dat je pad precies zo vordert als het zou moeten zijn, want tot voor kort was je je niet eens bewust van dit deel van jou. Het werd zo overschaduwd door een vals masker van zwakte en passiviteit en onderdanigheid dat het doel diende om je je niet bewust te maken van deze haat van het lagere zelf. En nu verken je het.

Je ziet het, je herkent het, je staat jezelf toe de effecten ervan op jou te zien, de creatie die het uitvoert. Dan is het aan uw bewuste beslissing om het op te geven. Realiseer je opnieuw dat die bewuste beslissing het niet onmiddellijk kan en zal laten verdwijnen. Maar de bewuste beslissing moet worden herhaald en van niveau tot niveau worden verdiept, totdat alle onvrijwillige processen de bewuste beslissing accepteren.

 

QA254 VRAAG: Een van mijn zoons zit al enkele jaren in grote problemen. Hij heeft krachtige lagere zelfstromen die tot grote vernietiging leiden. Hij vernielt auto's, wordt vaak dronken, vecht veel, kan geen baan hebben of een relatie met een vrouw. Toen hij voor het eerst bij mij kwam wonen, negeerde ik hem behoorlijk. De afgelopen jaren heb ik geprobeerd hem iets te geven, en ik voel een grote frustratie over mijn kennelijke onvermogen om hem te helpen veranderen. Kun je me helpen om een ​​dieper begrip te krijgen van de betekenis van het feit dat hij mijn zoon is, van wat hij me te leren heeft en van hoe ik hem kan helpen?

ANTWOORD: Afgezien van karmische banden die jullie samenbinden, is er nu een dynamiek tussen jullie. Eigenlijk zou het nauwkeuriger zijn om te stellen dat deze dynamiek verband houdt met deze karmische banden, die in deze incarnatie ook levensomstandigheden hebben gecreëerd die deze dynamiek bevorderen. Het is als volgt: er is zo'n enorme hoeveelheid woede en woede in uw zoon - waarvan u ongetwijfeld weet - dat hij het niet aankan. Het laat hem praktisch exploderen in destructief gedrag dat hem misschien net zo goed in verwarring brengt als anderen.

Deze woede, met zijn destructieve uitwerking, creëert veel schuldgevoelens. Dit is een vicieuze cirkel - hoe meer woede, hoe groter de schuld; en schuldgevoel maakt iemand boos en woedend. Nu heb je een soortgelijke vicieuze cirkel in je, die voor hem een ​​magnetisch veld wordt, aangezien zijn vicieuze cirkel voor jou een magnetisch veld wordt. Op deze manier ben je nu met elkaar verbonden - karmisch en dynamisch.

Het enige verschil is dat je deze woede beter kunt beheersen en ermee om kunt gaan - hoewel het ook destructieve gevolgen heeft, zoals het sluiten van je hart. Je bent bang dat je woede niet langer in bedwang kan worden gehouden door je hart te openen. Het is waar dat het openen van je hart vereist dat je alle verborgen gevoelens en houdingen volledig loslaat.

Je moet dus leren de woede los te laten, je er bewust mee te verbinden en het constructief uit te drukken. Dit is wat uw zoon moet leren. Dan kunnen jullie beiden vergeven - niet alleen elkaar, maar iedereen die ooit een overtreding heeft begaan jegens jou of hem.

Volgende les