82 VRAAG: Degenen onder ons die niet bewust geloven in een bestaan na de dood, en niet bewust erg verlangen naar het bestaan na de dood, houden ervan om te genieten van en plezier te hebben in dit huidige fysieke leven - dat wil zeggen het lichaam en de genoegens en sensaties van het lichaam . Ik zou een vraag willen stellen over zo iemand: gegeven talent en een bepaalde persoonlijkheid, inclusief de noodzaak om te sublimeren, is het verlangen om kunst te produceren en door die creatie onsterfelijk te worden hetzelfde als een geloof in een leven na de dood? Ik vraag niet of er leven is na de dood.
ANTWOORD: Ik weet dat u dat niet bent, en ik ga niet proberen daar een antwoord op te geven, want wat ik of iemand anders ook zou zeggen, het zou geen enkel verschil maken. Je kunt het alleen bereiken door je eigen ervaring. Als je een overtuiging oplegt die niet echt van jou is, is het veel ongezondder dan een ongeloof toegeven. Dat is slechts een van de punten die ik benadrukte in de vorige lezing [Lezing # 82 De verovering van dualiteit gesymboliseerd in het leven en de dood van Jezus]. Nu zal ik andere aspecten van uw vraag beantwoorden.
Laat me in de eerste plaats heel duidelijk stellen dat echte kennis en ervaring van het voortbestaan van het leven na de fysieke dood - als het echt door ontwikkeling wordt bereikt - en de juiste en gezonde houding zoals beschreven in deze lezingen, dat niet kan, niet kan. , en zal de lichamelijke geneugten niet opofferen ter wille van een geestelijk leven dat volgt op het fysieke. Het is juist het tegendeel.
Alleen degenen die zich uit angst en zwakte aan het religieuze geloof vastklampen, zullen tot de conclusie komen dat de een zich tegen de ander verzet. Als deze twee lezingen [Lezingen # 81-82] echt begrepen worden, zal dit duidelijk worden. Omdat de vrijgekomen levenskracht door het lichaam moet stromen, maakt het de hele persoon ontvankelijker en in staat tot genot op alle niveaus, inclusief het fysieke. Dit volledige genot kan echter alleen worden ervaren als de ziel gezond is. Een ongezonde ziel is niet in staat genot te ervaren.
Tegelijkertijd, als iemand ongezonde aspecten en attitudes van de persoonlijkheid geneest, wordt die persoon niet alleen in staat om meer plezier te ervaren, maar leidt hij ook een voller leven. Bijna als bijproduct is er ook een toename van creativiteit.
Zulke mensen beginnen de realiteit van de spirituele wetten en waarheid te ervaren. Het is geen toeval dat mensen die een succesvolle analyse doormaken, vaak gaan geloven in de realiteit van spirituele wetten en waarheid. Dit duidt zelden op acceptatie van een confessionele religie, maar eerder op de aanwezigheid van hun eigen persoonlijke realisatie, ervaring, innerlijk bewijs en kennis. Dit zijn allemaal bijproducten van het genezen van de ziel van haar misvattingen, vervormingen en afwijkingen.
De ware ervaring van plezier op alle niveaus, de ontplooiing van creatieve vermogens en de innerlijke kennis van spirituele waarheid, alles is het resultaat van innerlijke gezondheid.
Tegelijkertijd geldt: hoe zieker of meer vervormd een ziel, hoe minder ze in staat is tot echt genot, en hoe meer haar inherente creatieve vermogens verlamd zullen raken. Het feit dat sommige mensen ondanks enorme innerlijke conflicten erg creatief zijn, is niet in tegenspraak met deze bewering. In deze gevallen is het creatieve talent zo groot dat het ondanks de zielsproblemen tot uiting komt en laat zien hoezeer zo iemand op alle niveaus van de werkelijkheid is afgesneden. Dit betekent niet alleen dat kosmische wetten en spirituele waarheid worden genegeerd, maar dat de werkelijkheid zoals deze zich op dit aardse niveau manifesteert, ook wordt genegeerd.
Het verlangen naar onsterfelijkheid door middel van kunst is gewoon een andere variant van het verlangen van de menselijke entiteit naar het eeuwige leven en zijn strijd tegen de dood. De ene persoon zal een religieuze fanaticus zijn die een geloof heeft aanvaard uit angst en zwakte, en niet door innerlijke kennis. Een ander gelooft sterker te zijn dan de eerste omdat hij of zij zulk geloof niet nodig heeft. Maar deze vorm van expressie komt door het geproduceerde werk voort uit dezelfde wortel: het verlangen naar onsterfelijkheid.
Geen van beiden wil loslaten; ze willen het leven vasthouden. Ze kunnen niet opgeven. Dit vasthouden, dit onvermogen om op te geven, hetzij tot uiting in de grote vraag, hetzij in kleine alledaagse kwesties, houdt de ziel gevangen. Het voorkomt groei en veroorzaakt een vorm van stagnatie op alle niveaus van de persoonlijkheid. Alleen de genereuze vrijheid die voortkomt uit jezelf opgeven en het onbekende ingaan, zonder enige zekerheid te behouden wat je koestert, kan echte groei voortbrengen.
Dus het verlangen naar onsterfelijkheid door middel van kunst, of wetenschap, of welke andere uitdrukking dan ook, verschilt in wezen niet zo veel van de manier van de religieaan die uit angst aan het geloof vastklampt. Zoals ik in de vorige lezing heb uitgelegd, gaat ook de atheïst van het pad af en ontmoet de dood op de verkeerde manier, net als de onechte religieuze persoon.
De laatste zegt: “Ik wil geloven omdat ik bang ben voor de dood. Ik wil niet loslaten, opgeven. " En de atheïst zegt: “De persoon die gelooft is gewoon zwak. Ik ben zoveel sterker, ik heb dat allemaal niet nodig. " Maar ook deze persoon wil onsterfelijkheid en vindt het een blijk van kracht om door schepping naar onsterfelijkheid te streven. Het is een andere manier om aan het leven vast te houden en tegen de dood te vechten.
Dit type persoon is zo bang om op te houden te bestaan dat hij niet het risico loopt te geloven en dan teleurgesteld te worden als de religieuzen het bij het verkeerde eind hebben. Beide typen zijn niet in staat toe te geven dat ze het niet weten en dat ze het onbekende moeten accepteren.
Nu, mijn vrienden, de vele mensen die deze onwetendheid aan de buitenkant toegeven, menen het niet noodzakelijkerwijs, voelen het en leven ernaar. Ook zij kunnen de vlucht voor de dood in hun diepste houding manifesteren. Het is niet wat iemand belijdt en denkt te geloven dat een gezonde houding bepaalt; dat is slechts een indicatie.
Pas dus op voor evaluatie op basis van iemands beleden geloof en houding. Het verlangen om te sterven, bijvoorbeeld, duidt niet noodzakelijkerwijs op een echt geloof in het leven na de dood, of iemands verzoening met niet-bestaan. Het kan louter een uiting zijn van het moe zijn van het omgaan met het leven, wat natuurlijk het gevolg is van het niet weten hoe je met de dood om moet gaan.
Nu komen we bij de kwestie van sublimatie. Sublimatie kan, en wordt heel vaak, volledig verkeerd begrepen en is een zeer ongezond fenomeen. Het kan een vertekend en schadelijk proces zijn in zowel het concept van de religieuzen als de psychoanalyticus. De religieus sublimeert wanneer hij zegt: “Het leven van het vlees is zondig. Het verzet zich tegen de geest. Het vertegenwoordigt de duivel en daarom moet ik mijn vleselijke impulsen sublimeren en ze vergeestelijken. " Dit leidt tot onderdrukking, en als je onderdrukking met een frisse blik bekijkt, zul je zien dat het niets meer is dan oneerlijkheid, zelfbedrog, een struisvogelhouding en een gebrek aan zelfbewustzijn.
Aan de andere kant beweert de psycholoog dat 'de werkelijkheid zo somber, zo hopeloos, zo wanhopig is en zo in tegenspraak is met mijn driften van genot, dat ik geen andere keus heb dan te sublimeren. Ik kies het uit compromis, als een kleiner kwaad. Aan de ene kant zou ik volgens de meest ongekanaliseerde en primitieve instincten moeten leven, als ik mijn plezierdrift wilde realiseren. Maar aan de andere kant zou dit me in conflict brengen met mijn omgeving, en daarom zou ik a priori van plezier worden gestopt. Dus de situatie is hopeloos. "
Deze ongekanaliseerde, primitieve instincten zijn niet meer bevorderlijk voor het genotsbeginsel dan de vergeestelijkte afwijzing van lichamelijk genot. In een volwassen en gezonde ziel kan de plezierdrang nooit iemands omgeving verstoren. Dit is niet te wijten aan sublimatie, berusting of onderdrukking. Het gebeurt omdat de instincten binnen de rest van de persoonlijkheid groeien en daarom, naarmate de ontwikkeling vordert, des te ontvankelijker worden voor plezier in een veel hogere vorm dan de primitieve, ongekanaliseerde instincten.
Dit verhoogde plezier omvat het fysieke niveau. Een dergelijke opname komt op zijn beurt voort uit het onder ogen zien van dood en lijden. Het gebeurt door negatie te elimineren en langzaam, beetje bij beetje, de dualiteit weg te smelten. Daarbij begint de werkelijkheid, zoals je die op aarde kent, te veranderen, eerst subtiel in je eigen innerlijke wereld, en dan langzaam in de buitenwereld.
Het is volkomen verkeerd om te zeggen dat creatief vermogen het product is van sublimatie of, om het op een andere manier te zeggen, dat het voortkomt uit het verleggen van de drang naar plezier naar een ander gebied van de persoonlijkheid. De gezonde menselijke persoonlijkheid, zoals die bedoeld was, is rijk genoeg om beide te bevatten, evenals vele andere uitdrukkingswijzen in het leven.
Alleen de beperkte en verwrongen ziel moet dergelijke keuzes maken. Het is volkomen waar dat als je je lustdrang onderdrukt, deze zich toch ergens anders moet uitdrukken, en vaak ook op het gebied van je creativiteit. Maar dat betekent niet dat het niet duidelijker en krachtiger zou kunnen worden uitgedrukt als uw persoonlijkheid heel en geïntegreerd zou zijn, en gezond zou functioneren op alle niveaus. Het zou zich op een meer constructieve en volledige manier manifesteren, niet als vervanging voor, maar als een voltooiing van het leven.
87 VRAAG: Hoe komt het dat men vaak onrustiger is als er prettige dingen gebeuren? Bij depressies kan men kalm zijn. Bij gelukkige incidenten raakt men overprikkeld en in zekere zin disharmonisch.
ANTWOORD: Het voor de hand liggende antwoord zou zijn: zelfbestraffing, schuldgevoelens, angst voor succes. Maar zo'n antwoord zal je geen verder begrip opleveren. Hoewel sommige van deze factoren kunnen bijdragen aan het complex, lossen ze op zichzelf niets voor u op. U zult hun oorsprong en hun onjuiste doel alleen begrijpen als u zich bewust wordt van de meer fundamentele reden.
Ik ben er vrij zeker van dat een ieder van jullie zulke emoties ervaart; als je jezelf echt in twijfel trekt, zul je uiteindelijk merken dat als een gelukkig incident je rusteloos, overprikkeld en in zekere zin disharmonisch maakt, dat komt omdat het doel dat je hebt bereikt, of het nu in kleine of grote mate is, een valse waarde. Dat betekent niet dat het doel op zichzelf slecht of verkeerd is. Maar het moet op de een of andere manier verband houden met je zoektocht naar glorie, met je geïdealiseerde zelfbeeld, hoe subtiel of onopvallend het ook mag vermengen met ware doelen.
Wanneer uw valse doelen en waarden worden vervuld, zult u zich zeker leeg voelen. Valse doelen zijn illusies, en zelfs als ze soms werkelijkheid worden, zullen ze je niet echt bevredigen. Deze doelen en waarden worden gebruikt als pseudosoplossingen. Wanneer een dergelijk doel daadwerkelijk wordt gerealiseerd, wordt het duidelijk dat de oplossing misplaatst was - en de ziel is nog meer verbluft en verward.
Als je een doel nastreeft, in de overtuiging dat het bereiken ervan je problemen zal oplossen, voelt het in zekere zin beter om te geloven dat het doel zelf nog steeds geldig is, maar om de een of andere reden werd je verhinderd het te bereiken. Aan de andere kant, als het je echt lukt en de overwinning wordt je zuur omdat het je problemen niet oplost, door je nog steeds onzeker, bang en rusteloos achter te laten, dan heb je verlies. Je voelt je slechter omdat je nu niet weet wat je moet doen, waar je heen moet.
Aangezien dit hele proces vaag en volkomen onbewust is, bent u zich niet bewust van de implicaties ervan. U bent zich zelfs niet bewust van de acute teleurstelling dat u nu een gedeeltelijk doel hebt bereikt. Je voelt je nog steeds niet zo anders dan voorheen, toen je dacht dat het bereiken van het doel het verschil in de wereld zou maken.
Zelfs kleine dankbetuigingen van dit soort - laten we zeggen een succes in het sociale leven - zullen deze reactie in je onderbewustzijn opwekken. Alleen een nauwkeurige analyse van het incident en uw reactie erop zal de waarheid van de zaak onthullen en van het grootste belang blijken te zijn voor uw verdere ontwikkeling. Omdat het de valse waarde en pseudo-oplossing duidelijk in beeld brengt en laat zien hoe illusoir beide zijn.
Depressie treedt op omdat de pseudosolutie en het doel moeilijk te bereiken lijken. Je gelooft dat je een doel hebt, ook al is het misschien verkeerd. Maar als blijkt dat je doel niet klopt, of je het nu bewust beseft of niet, raak je meer gefrustreerd en ontstaat er innerlijke haast en druk. Het lijkt dringender dan ooit om een oplossing te vinden, alleen weet je nu niet waar of hoe.
Laten we aannemen dat het valse doel van de pseudo-oplossing die u probeert, is om goedgekeurd, bewonderd, jaloers en krachtig te worden. Nu doet zich een incident voor waarbij u deze voldoening ontvangt. Mensen handelen naar uw verlangen. U kunt het gevoel hebben dat u een heel plezierige tijd hebt gehad. Maar als je je gevoelens analyseert, zul je ontdekken dat het doel van je geïdealiseerde zelf eigenlijk gedeeltelijk werd bevredigd in deze aangename situatie.
Dit kan heel goed gebeuren samen met de echte waarden die worden bereikt en nageleefd. Maar het is voldoende dat de bevrediging van een valse waarde plaatsvindt om u rusteloos en disharmonisch te maken. Nu voelt de psyche: “Ik heb gekregen wat ik dacht nodig te hebben en ik ben nog steeds ongelukkig, alleen en onzeker. Ik heb nog steeds iets, ik heb nog steeds niets om me aan vast te houden. Waar moet ik nu heen om deze toestand te verlichten? Wat moet ik nu doen?"
Onzekerheid en innerlijke haast nemen dus alleen maar toe omdat aan de valse waarde en het verlangen is voldaan. Uiterlijk ben je misschien heel tevreden, maar de innerlijke rusteloosheid is een teken van het proces dat ik zojuist heb beschreven.
Dit zijn subtiele processen en wanneer ze in grove taal worden uitgelegd, lijken ze overdreven. Je moet de waarheid van deze woorden ontdekken, voelen en ervaren. Als je jezelf echt eerlijk bevraagt, zul je het antwoord zeker vinden in de vorm van een innerlijke waarheid.
VRAAG: Is dit iets dat lijkt op wat "Weltschmerz" wordt genoemd?
ANTWOORD: niet noodzakelijk. Gewoonlijk overheerst in "Weltschmerz" zelfmedelijden, terwijl de emotie die we zojuist bespraken vreugde zonder harmonie is. Het is van toepassing op gelukkige incidenten die geen verdriet veroorzaken, maar eerder het tegenovergestelde, terwijl ze toch in een staat van rusteloosheid, innerlijke haast, ongeduld en een soort nervositeit verkeren.
91 VRAAG: Zou u willen uitweiden over het onderscheid tussen pseudo-euforische staten van opgetogenheid en oprechte opgetogenheid? De vraag is door veel autoriteiten beantwoord, maar mogen we horen wat u erover te zeggen hebt?
ANTWOORD: De eerste en belangrijkste maatregel om het antwoord op deze vraag vast te stellen, is jezelf af te vragen wat het motief was om zo'n staat van opgetogenheid te willen. Het eerste antwoord zal natuurlijk altijd zijn “omdat ik met God wilde communiceren. Ik wilde het om mezelf te ontwikkelen. " Maar ontwikkel je je echt omdat je deze staat ervaart? Niet als het kunstmatig is geproduceerd.
De enige manier om onderscheid te maken tussen echte en pseudo-opgetogenheid is het eerlijke antwoord op de vraag of een ontsnapping aan de moeilijkheden van het leven al dan niet een rol heeft gespeeld; of er een hoogste verlangen naar genot is dat niet kan worden bereikt met gezonde middelen omdat er te veel angst en remming in de ziel bestaat. Een waar antwoord kan altijd en alleen worden gevonden als men naar de wortels van zichzelf gaat en deze factoren vindt.
Als u zich in het bijzonder met dit onderwerp bezighoudt, zou dit op zich al argwaan moeten wekken. De overwegend gezonde ziel zal geen specifiek verlangen hebben naar dergelijke euforische staten van opgetogenheid. Uw wens zal eerder zijn om al het plezier dat dit leven bevat te verkrijgen door uw ziel zo gezond mogelijk te maken. Op die manier zul je God vinden.
U hoeft en wilt geen volledige levenservaring overslaan onder het goed klinkende voorwendsel dat uw doel de gemeenschap met God is. Als je dit wilt, is er een angst in je om het leven volledig onder ogen te zien, en daarom wil je het vermijden.
Ware spirituele staten van opgetogenheid komen ongewenst en onverwacht. Ze volgen het voorbeeld nadat het leven echt geleefd is, en niet vermeden. Ze zijn inderdaad erg zeldzaam. Ze vertegenwoordigen geen snelkoppeling. Ze zijn niet het resultaat van het vermijden van leven en toch verlangen naar ontwikkeling en vooruitgang. Velen wensen deze onmogelijkheid. Ze proberen het te bereiken door zichzelf in staten van opgetogenheid te dwingen die niet echt kunnen zijn.
De persoon die de steenachtige, smalle weg van echt naar zichzelf gericht bewandelt, zal gedurende de langste tijd die ervaring helemaal niet hebben. Hij of zij zal er niet eens naar hunkeren. Als er geen verlangen naar is, kan dit duiden op een gezonde gemoedstoestand.
De afwezigheid van verlangen betekent een aanvaarding van het leven en een gezond vermogen om met het leven om te gaan, of op zijn minst een vertrouwen en intentie dat het vermogen om met het leven om te gaan, in al zijn gunstige en ongunstige aspecten zal worden verworven, waardoor het vermogen tot geluk wordt verkregen. , liefde en plezier. Superstaten van euforie vermijden dat meestal allemaal. Als ze echt zijn, komen ze, zoals ik al zei, pas nadat ze het leven met al zijn facetten hebben aangepakt.
Mijn vrienden, het is echter ook mogelijk dat een dergelijke toestand een combinatie is van ontsnapping en een echte voorproefje van echte spirituele ervaring. Een combinatie van gemengde innerlijke trends heeft mogelijk tot deze mix geleid. Als het echte element überhaupt aanwezig is, zal het je ervan weerhouden om zo'n ervaring te zoeken omwille van een onbewust gewenste kortere weg.
Je bent liever vastbeslotener dan ooit om alle innerlijke weerstand op te geven om jezelf tot het uiterste onder ogen te zien. Je zult herkennen dat je verlangen naar gemeenschap met God bestond omdat je een gemeenschap met jezelf wilde vermijden. Moed en nederigheid om zichzelf met al zijn beperkingen onder ogen te zien, zullen zijn toegenomen als er maar een deeltje van zo'n ervaring echt was.
Ik herhaal: voor zover een dergelijke ervaring echt was, in die mate moet de volgende weg leiden weg van dergelijke euforische toestanden. beantwoordt dat jouw vraag?
VRAAG: Ja. Maar bijvoorbeeld in gebed en meditatie krijgt men soms zo'n innerlijke rust en innerlijk geluk, een grensverleggende opgetogenheid.
ANTWOORD: Vrede, kalmte en geluk kunnen onmogelijk een euforische staat van opgetogenheid worden genoemd. Nogmaals, net als bij de vraag over de twee soorten geweten, moet je onderzoeken wat je voelt over deze vrede. Houd rekening met het gevoel. Met andere woorden, is de rust het resultaat van een ongezonde passiviteit? Bevat het elementen van het opgeven van innerlijke of uiterlijke actie? Betekent dit dat je nu het gevoel hebt dat je niets meer hoeft te doen om het leven weer op te pakken?
Zo'n ongezonde passiviteit is evenzeer een indicatie van vervorming als een ongezonde overactiviteit, haast, druk en dwang. De waarheid combineert activiteit en passiviteit op een ontspannen manier. De kennis en intentie om actief te leven, omvat geen innerlijke onrust. Wanneer het gevoel van gezonde vrede bestaat, verzamelt de kracht zich en resulteert dit in het vertrouwen dat u uw belemmeringen zult overwinnen en het leven volledig zult leven. Dan is de vrede echt.
Als, aan de andere kant, de vrede een kortstondig, aangenaam, ontspannen gevoel is, maar nadat het is verdwenen, blijft er geen kracht over die constructief wordt gebruikt, dan was de vrede een valse. Echte vrede en kracht volgen meestal op onaangename zelfkennis die men volledig heeft aanvaard.
VRAAG: Is blijvende verbetering niet ook een maatstaf?
ANTWOORD: Ja. Wat ik eerder zei, leidt tot blijvende verbetering. Zulke blijvende verbetering zal ongetwijfeld komen als een dergelijke ervaring de intentie en uitvoering versterkt om je belemmeringen op te sporen en ze uiteindelijk op te lossen.
Het is een misverstand om blijvende verbetering te verwachten, simpelweg omdat u zo'n ervaring hebt gehad. De waarheid is dat de ervaring iemands daden en houding beïnvloedt om door zijn inspanningen, moed en nederigheid verbetering te verkrijgen. Er is een subtiel maar belangrijk verschil in deze visie. Bovendien is een dergelijke ervaring bijna altijd het resultaat van serieuze inspanningen in de goede richting, en deze moeten op hun beurt weer nieuwe inspanningen opleveren.
Bovendien is het zeker niet eenvoudig om te beoordelen wat verbetering inhoudt. Zoals jullie allemaal weten, is daadwerkelijke verandering zo'n zeer geleidelijk proces dat het bijna onopgemerkt voorbijgaat, en je ontdekt het pas veel later. Een snelle verandering in iemands persoonlijkheid is zelden te vertrouwen. Aan de andere kant kan het een grote verbetering betekenen als je jezelf kunt gaan accepteren zoals je bent, want dit is de basis waarop je kunt werken. Dit kan door iemand anders onopgemerkt blijven. Echte verbeteringen zijn vaak subtiel.
100 VRAAG: Ik ontdekte in mijn werk dat, vermengd met gezond en productief plezier, ook destructief of zelfvernietigend plezier is. Dit laatste is niet altijd als zodanig herkenbaar en moeilijk te verwijderen. Er lijkt bij mij een verwarring te bestaan tussen het plezierprincipe en afwijzing, evenals tussen geluk en egoïsme. Wat kun je voorstellen?
ANTWOORD: Afgezien van de kwestie van het masochisme waarover ik in het verleden aanzienlijk heb gesproken, en ook in antwoord op een recente vraag, heb ik het volgende te zeggen: hier prevaleert de of / of houding van het kind. Het kind in jou voelt dat als je plezier nastreeft, je dat niet in werkelijkheid bent. Realiteit betekent afwijzing en ongenoegen, daarom ontsnap je eraan en bouw je plezier op in fantasie. Dit lijkt dan de bewering te bevestigen dat realiteit en plezier onverenigbaar zijn.
In mindere mate is dit bij ieder mens terug te vinden, maar in grotere mate bij emotionele en psychische aandoeningen. Als, om te beginnen, deze misvatting niet bestond, als je wist dat in werkelijkheid zijn niet alleen het gevoel van afgewezen zijn, maar ook het hebben van plezier is, zou je niet alleen plezier hoeven te zoeken in de onwerkelijkheid. Dit is de verwarring.
Op dezelfde manier is de verwarring tussen geluk en egoïsme ook gebaseerd op het principe van of / of. Het kind in jou voelt dat als je gelukkig bent, je egoïstisch moet zijn, terwijl alle onzelfzuchtigheid automatisch tegen je interesse en voldoening ingaat. Onnodig te zeggen dat dit in werkelijkheid niet zo is. Alleen het groeiproces zal je het innerlijke begrip en de overtuiging geven dat geluk en onzelfzuchtigheid niet onverenigbaar zijn.