94 VRAAG: Je hebt medelijden en mededogen niet precies gedefinieerd, zoals ik me herinner, en ik zou graag wat meer willen weten over het verschil tussen de twee. Het komt mij voor dat, in het werk dat u voorschrijft, hoe meer we onszelf erkennen en begrijpen, hoe meer we in staat zijn om te handelen volgens een regel, dat wil zeggen, om samen te leven. Afgezien daarvan, hoe meer we doen in dit werk, we worden minder menselijk en meer als machines. Ik geloof dat de kern van de mensheid medelijden is, en inderdaad zelfmedelijden, want als iemand geen zelfmedelijden heeft, is hij niet egoïstisch. Als een persoon niet egoïstisch is, is hij geen mens, hij is een god. Dit is geen mentale of intellectuele overweging, maar iets wat ik voel.

ANTWOORD: In de eerste plaats denk ik niet dat het nodig is om het verschil tussen mededogen en medelijden nogmaals te herhalen. Ik heb het voldoende gedefinieerd in de lezing [Lezing # 94 Zonde en neurose - De innerlijke splitsing verenigen]. Als u het leest, zult u er geen moeite mee hebben het te begrijpen. Als de vraag echter nog niet is beantwoord, zal ik die graag beantwoorden.

Wat de rest van uw vraag betreft, deze bevat bijvoorbeeld een aantal verwarringen en misverstanden dat er in de kern van ieder mens medelijden, ja zelfmedelijden is. Nee, dit is niet waar. Medelijden of zelfmedelijden is het resultaat, of het symptoom, zelfs niet van de kern, maar van een ander symptoom. Veel houdingen en aspecten van de mens zijn onderdeel van een kettingreactie. De kern is het echte zelf - en dit handelt zeer zeker niet volgens enige regel, hetzij een algemene, uiterlijke, of zelfs maar een rigide zelfgemaakte regel. De aard van de kern is flexibiliteit en individualiteit.

Hoewel het menselijk is om egoïstisch te zijn, is het ook menselijk om onzelfzuchtig te zijn. Hoewel het menselijk is om zelfmedelijden te hebben, is het ook menselijk om het niet te hebben. Het is niet dat de een menselijk is en de ander goddelijk. Beiden zijn menselijk. Het is hetzelfde met egoïsme als met elk ander kenmerk. Er is zowel een gezonde als een ongezonde, destructieve soort. Uw verwarring komt hier voort uit onwetendheid, in die zin dat u gelooft dat van u wordt verwacht dat u elke vorm van egoïsme opgeeft. Daarom rebelleer je en kun je niet accepteren dat je zelfs het soort egoïsme opgeeft dat destructief is voor jezelf en anderen.

Bovendien, als je gelooft dat het resultaat van dit werk is om je eerst te conformeren aan een regel en ten tweede om als een machine te worden, zou ik willen zeggen dat je de meest elementaire rudimentaire elementen van dit werk niet eens hebt begrepen. Het is tijd dat u, met uw goede intelligentie, het begrijpt, in ieder geval in uw hersenen. Want de waarheid is het tegenovergestelde van wat u hier zei.

Het is veelbetekenend, en het is van toepassing op ieder mens, ongeacht de intelligentie, dat waar men ook weerstand biedt om iets te begrijpen, men niet alleen de punten niet hoort die men niet wil horen, maar eigenlijk hoort men vaak het tegenovergestelde. De essentie van deze leringen en de methode van het werk is je te bevrijden van kant-en-klare regels en je te helpen echte individuen te worden. In de lezing van vanavond werd dit punt opnieuw benadrukt vanuit een nieuwe invalshoek.

U heeft de misvatting dat goedheid saai en smakeloos is, dat het geen variatie, geen individualiteit, humor, plezier en humor heeft. U schrijft dat allemaal toe aan slechtheid. Wat heb je het mis! Goedheid is net zo divers als slechtheid. Alleen heeft het meer humor, individualiteit, plezier, want in gezondheid en volwassenheid - wat neerkomt op goedheid - kun je je beter uitdrukken, ervaar je scherper en heb je een diepere, ruimere leefruimte.

Je verwart goedheid met goody-goody, wat, indien geanalyseerd, het uiterste tegenovergestelde is van het eerste. In wezen is goody-goodyness een ander facet van de slechtheid dat u zo wenselijk lijkt.

In deze lezing heb ik onder andere gezegd dat het soms beter is om een ​​fout te maken als het uit je werkelijke zelf komt, dan om regels en principes te gehoorzamen als je er in jezelf niet één over bent. Is het niet veelbetekenend dat u precies het tegenovergestelde hoort? Laat dat niet iets heel belangrijks zien in uw houding ten opzichte van uzelf? Begrijp je het, mijn vriend?

VRAAG: Ja, ik begrijp uw woorden. Maar ziet u, wat dan een regel wordt, is dat ik, of wij, of de mensheid, ernaar moet streven zichzelf te worden. Dan is dit een regel.

ANTWOORD: Nee. U kunt ervoor kiezen om baby te blijven, als u dat wilt. Je hoeft niet volwassen te worden. Maar als je wilt groeien en een constructief en vol leven wilt leiden en de meeste van je mogelijkheden wilt realiseren, dan moet je jezelf worden. Maar de keuze moet door jou worden gemaakt.

VRAAG: Ik begrijp het. Dan is er nog een vraag. Waarom zouden zulke gevorderde mensen, laten we zeggen, mensen die al een tijdje op dit pad zijn, door dit werk te doen, door zichzelf te realiseren, door boeien van zich af te werpen, in staat worden te weerstaan ​​wat geen mens wil weerstaan, zoals dat van een ander. slechte manieren? Nu, ik denk niet dat dat eerlijk is of het doel. Dit lijkt me een machine te zijn.

ANTWOORD: Er is hier nog een verwarring, mijn vriend. Het antwoord is heel simpel. Groei, volwassenheid en ontplooiing stellen je in staat om, als het moet, datgene te weerstaan ​​dat je niet kunt veranderen. Door volwassenheid kun je opgeven en loslaten wat je niet hoeft te verdragen. Dit is iets dat de onvolwassen persoon niet kan doen; het ondraaglijke wordt zo een probleem voor hem. Je komt in opstand tegen wat je niet kunt veranderen omdat je er geen controle over hebt. Als u gelooft dat uw rebellie de moeilijkheid verlicht, vergist u zich ten zeerste. Het tegendeel is waar.

De volwassen persoon kan nemen wat er moet worden ingenomen, zonder verpletterd te worden. Hij of zij zal er zelfs baat bij hebben. Dit maakt zeker van niemand een machine. Het zou passender zijn om de voortdurend rebellerende persoon een machine te noemen - en ook nog een ineffectieve - die voortdurend doelloze stoom in de atmosfeer blaast.

Dit put iemands kracht uit, zodat hij of zij niet meer in staat wordt om datgene te veranderen wat hij zou kunnen veranderen - wat niet buiten zijn macht ligt. Hij is zich er niet van bewust dat hij dat zou kunnen, en zelfs niet bereid, omdat hij de pseudo-individualiteit van de eeuwige rebel koestert. Waarom denk je dat je meer een individu bent en minder een machine als je constant schreeuwt en vecht waar er geen reden is om dat te doen?

Wat je doet geloven dat de persoon een machine is die een probleem vierkant onder ogen ziet, en als hij ontdekt dat dit iets is dat hij niet kan veranderen, gaat mee met de stroom, waardoor hij zijn kracht spaart voor de problemen waar hij een verandering kan aanbrengen en zo zijn leven kan maken zinvoller?

Laat me in deze tijd van het jaar met heel speciale zegeningen van je afscheid nemen, ter ere van het grootste wezen dat ooit heeft geleefd, het wezen dat had onderwezen en geleefd en stierf door alle waarheid die keer op keer op zoveel verschillende manieren werd overgebracht, sinds je aarde begon te bestaan ​​- Jezus Christus.

Wees gezegend in hem; wees in vrede. En moge je verdere pad je doen beseffen dat zijn leringen, evenals alle andere leringen van de waarheid, niet proberen je te laten conformeren, kalmeren, buigen en iets te accepteren tegen je wil en overtuiging, door je te veranderen in poppen en goody -goederen. In tegendeel!

Als je zijn leringen en bepaalde aspecten van zijn leven echt begrijpt en volgt, zul je merken dat dit zo is. Dat hij - evenals elke andere exponent van de waarheid - precies het tegenovergestelde is van wat de opstandige persoon het meest vreest: de brave conformer. Hij heeft dit niet alleen geleerd, maar ook geleefd. Kijk, observeer jezelf en anderen. Ga dieper in op dit werk.

Kijk naar de weinige mensen die je misschien kent die al een deel van dit doel hebben bereikt, en je zult zien dat dit waar is: hoe meer spiritueel en emotioneel ontwikkeld iemand is, hoe meer hij of zij leeft, een apart individu, en niet een machine die is gescheiden van warmte, moed en humor. Het ware zelf van elk individu is precies het tegenovergestelde van datgene waar je bang voor bent en waartegen je rebelleert.

 

95 VRAAG: [Dezelfde persoon als de vorige vraag] Ik aarzel om vragen te stellen vanwege de recente opschudding die mijn vragen hebben veroorzaakt. Het lijkt erop dat ze niet als echt intelligent worden beschouwd. Voordat ik mijn vragen stel, zou ik je eerlijk gezegd willen vragen of hoger ontwikkelde zielen een reden gebruiken waar ik niet toe in staat ben. Want tenzij we op een gemeenschappelijke basis praten, ben ik bang dat we geen communicatiemiddelen met elkaar hebben.

ANTWOORD: Mijn beste vriend, in de eerste plaats denk ik niet dat iemand kan zeggen dat wanneer iemand iets niet begrijpt, dit duidt op een gebrek aan intelligentie. De meest intelligente mensen worden geblokkeerd waar ze problemen hebben. De intelligentie die anders bestaat, functioneert hier niet. Dat overkomt iedereen - bij sommigen duidelijker dan bij anderen - maar toch bij iedereen.

Er is geen mens die hier helemaal vrij van is. Ik heb nog nooit een mens gezien in wie er niet ergens een beklemming, een vooroordeel, een nabijheid is, een angst om een ​​vooropgezet idee los te laten. Dit is natuurlijk te wijten aan het verdedigingsmechanisme dat een bepaald uitzicht kiest als noodzakelijk en veilig. Maar dit is slechts een verklaring. Het neemt het feit als zodanig niet weg. Mensen die geblokkeerd zijn, zullen het probleem verkeerd begrijpen, verkeerd interpreteren, angstig en in conflict zijn over de kwestie, of het tegenovergestelde horen van wat er wordt gezegd.

Alleen de graad verschilt, en iedereen die oordeelt, heeft mogelijk dezelfde aandoening in mindere of minder opvallende mate, misschien met betrekking tot een ander onderwerp. Je bent dus in heel goed gezelschap. U kunt uw vragen misschien op een meer strijdlustige manier stellen, maar ik vind dit niet erg en ik moedig u aan om deze vragen te stellen, zolang u maar oprecht en te goeder trouw bent, ongeacht wat sommige van onze menselijke vrienden zeggen. Het is nodig. Het is goed voor je. En het is goed voor iedereen.

Wat betreft verschillende soorten redenen, er is maar één reden. Er zijn niet verschillende soorten. Nogmaals, het is slechts een kwestie van graad. Het verschil is dat menselijke wezens, die nog steeds in de menselijke strijd zijn, hun verstand hebben aangetast. Hun intelligentie is misschien niet aangetast, maar hun reden is. De rede komt van het werkelijke zelf, dus in de mate van hun zelfvervreemding functioneert de rede in die mate niet. Het echte zelf is pure rede en pure liefde. Je zou het ook wijsheid kunnen noemen. Het een is niet denkbaar zonder het ander. Er kan geen rede of wijsheid zijn zonder liefde, en vice versa.

We hebben dus allemaal dezelfde organen om mee te communiceren. Als het ene wezen zich meer heeft ontwikkeld dan het andere als gevolg van reeds overwonnen worstelingen, betekent dit niet dat communicatie onmogelijk is. Communicatie hangt in zeer hoge mate af van de bereidheid van de betrokken personen. Als de bereidheid om te begrijpen en zich verstaanbaar te maken aanwezig is, is de helft van de strijd voorbij. Ik denk niet dat iemand van jullie me ooit moeilijk heeft gevonden om mee te communiceren.

 

96 VRAAG: In onze laatste sessie werd een vraag gesteld door een van onze vrienden, nu afwezig, die u typeerde als strijdlustig, maar die u prachtig beantwoordde. Deze situatie komt bij mij herhaaldelijk in verschillende mate naar voren. Ik vind mezelf bijvoorbeeld soms ongeduldig bij mensen die de waarheid niet accepteren zoals ik die heb gevonden. En sommigen van ons hebben tijdens onze discussies hetzelfde ongeduld getoond. Ik vraag me af of je ons kunt vertellen hoe we met dit soort situaties moeten omgaan?

ANTWOORD: Deze belangrijke en universele kwestie kan alleen worden aangepakt door het volgende te begrijpen. Zo'n ongeduld kan uit verschillende innerlijke bronnen komen. Een daarvan is een verstoring van de goede wil. Hiermee komt de urgentie van de dwangstroom. Een andere reden kan de noodzaak zijn om anderen te overtuigen, omdat u zelf misschien niet echt overtuigd bent.

Nog een andere reden kan het gevoel zijn, vaag en verborgen, dat iemands eigen geluk ervan afhangt dat alle anderen de waarheid zijn. Weer een ander is een gevoel van ontoereikendheid wanneer je een andere persoon niet kunt bereiken of overtuigen. Dit zijn de belangrijkste onderliggende redenen. Het is aan het individu om erachter te komen welke en hoeveel van deze redenen kloppen. Alleen oprechte zelfonderzoek zal het antwoord geven, en zal dus niet alleen de spanning verlichten, maar ook leiden tot belangrijk verder inzicht.

Je zult soms merken dat je het meest ongeduldig bent als een ander niet begrijpt wat je zelf nog maar heel kort geleden niet hebt begrepen. Misschien ben je vaak veel toleranter ten aanzien van veilige kennis die je al die tijd diep van binnen hebt gehad. Je haast om een ​​ander te overtuigen, is vaak een weerspiegeling van je ongeduld met jezelf. Uw niet-acceptatie van de imperfectie van deze wereld, met het langzame proces van streven, grijpen en verdrinken, vormt de kern van uw ongeduld.

Om met deze toestand om te gaan, zoals altijd, is het belangrijk om dergelijke gevoelens niet weg te drukken en jezelf te misleiden tot een sereniteit die niet echt is, maar om alle emoties van druk, ongeduld, dwang, onverdraagzaamheid, haast te erkennen en te leren van hen. Waarom zijn zij hier? Wat zit er achter? Wat betekenen ze over een innerlijke toestand die u misschien niet volledig herkent? Als u observeert wanneer dergelijke druk bestaat en wanneer niet, en de redenen hiervoor analyseert, kunt u verbazingwekkende ontdekkingen over uzelf doen. Waarom storen u bepaalde problemen en anderen niet?

VRAAG: Is het niet soms anders met verschillende mensen? Ik bedoel, als je voelt dat iemand je leuk vindt, dan ben je meer ontspannen, en vice versa?

ANTWOORD: Ja, natuurlijk. Er zijn altijd veel onderlinge stromingen. In andere gevallen kunt u meer ontspannen zijn met iemand voor wie u geen band van genegenheid voelt dan met iemand met wie u een hechte band voelt. Er zijn zoveel onderlinge onderstromen bij betrokken, maar alleen als je naar je echte zelf groeit, zul je ze in hun ware licht begrijpen. Maar zoals u weet, kan het groeien naar zelfheid niet plaatsvinden tenzij u zich zeer bewust bent van de betekenis van uw eigen emotionele reacties.

Volgende les