105 VRAAG: Kunt u alstublieft iets zeggen over de voortgang van ons groepswerk en ons een manier laten zien om er een nog dynamischer ervaring voor ons van te maken, dat is echt groepswerk?

ANTWOORD: Ja, mijn vriend. Ik geloof dat de meesten van jullie kunnen beginnen te voelen en ervaren dat dit groepswerk van onschatbaar belang is. Hoe kun je anders veilig je negatieve emoties naar voren laten komen? Om hen een uitlaatklep te geven die niet alleen destructief zal zijn voor een omgeving die het niet begrijpt, maar zelfs vruchtbaar zal zijn voor het verdere inzicht van iedereen?

Hoe kun je anders jezelf bevrijden van de druk van onderdrukking? Hoe kun je anders jezelf leren begrijpen in de spiegel van de ander? Hoe kun je anders, het beste en snelste, leren communiceren op een dieper niveau van je wezen, in plaats van op oppervlakkige? Dit alles is begonnen en kan in de komende jaren worden bevorderd als u dit in gedachten houdt.

Zolang je in de toekomst blijft groeien, zoals je dit vorig jaar hebt gedaan, zal het groepswerk steeds vruchtbaarder blijken te zijn, een aanvulling op het privéwerk dat een van de grootste troeven is die je in geen geval wilt missen. De voortgang van de verschillende groepen hangt in de eerste plaats af van de deelname van het individu en de bereidheid om door de oppervlakte-afweer te dringen; op zijn bereidheid om het verzet los te laten; op zijn bereidheid om de waarheid van binnen te zien; op zijn bereidheid om af te zien van rechtvaardiging, moraliseren, rationaliseren, intellectualiseren. Alles wat je weet.

U hebt in dit opzicht een voorzichtig begin gemaakt, in sommige gevallen zeer goede vooruitgang op dit specifieke gebied. Maar vooralsnog zijn er veel bewakers en veel trots die de echte opening van de kanalen verhindert die de resultaten zullen opleveren die het uiteindelijk zal opleveren. Te vaak zie je jezelf niet. Je wilt jezelf niet blootgeven. Dit zal ongetwijfeld verbeteren aangezien uw oprechte wil niet wankelt, aangezien u deze emoties van binnen onder ogen ziet, in de openhartigheid die ik zo graag bepleit.

Daarom wil ik u er nogmaals aan herinneren, ook wat het groepswerk betreft, steeds meer leren om uw gevoelens naar voren te brengen. Leer uw eigen reacties te observeren. Let op uw neiging om uw reacties altijd weg te redeneren. Observeer je subjectiviteit. En geleidelijk kom je op het punt waarop je in staat zult zijn om onredelijke, kinderachtige, onvolmaakte emoties te uiten zonder uitleg. Dan, en alleen dan, kunt u beginnen ze in hun ware licht te onderzoeken en te begrijpen.

Zolang je klaar bent met een uitleg voordat je ze duidelijk uitdrukt, kun je niet het zelfbewustzijn krijgen dat je wenst en dat zo essentieel is voor je bevrijding. Als je je bewust wordt van je eigen afweer, zul je leren om er niet vanaf te streven, maar om jezelf bewust te ervaren, in je afweer. Dit is dan de juiste aanpak. Dit is meer vooruitgang. In de echte zin is het meer verlichting, het is constructiever dan jezelf proberen af ​​te dwingen van iets dat je niet kunt voelen.

Ik weet, mijn vrienden, dat ik erg repetitief ben. Maar het kan niet genoeg worden benadrukt. Het wordt altijd vergeten en moet voortdurend worden herinnerd. Deze emotionele ervaring, zijn in wat je voelt, het zien voor wat het betekent, dit is ook de manier van het groepswerk. Dit zal dan een vruchtbaarder onderlinge relatie opleveren. Het zal meer bijdragen aan uw individuele vooruitgang dan alles wat u zich op dit moment kunt voorstellen.

Je hebt in deze richting een heel goed begin gemaakt. Het eerste jaar van dit bijzondere groepswerk is beter verlopen dan verwacht. Maar dat betekent niet dat je niet zoveel meer kunt doen. In het volgende jaar zal er zoveel meer voordeel opleveren voor ieder van jullie die oprecht is in dit streven. Er zal meer interactie ontstaan ​​van de ene ziel naar de andere, niet van het ene intellect naar het andere.

 

108 VRAAG: We zijn van plan enkele wijzigingen en verbeteringen aan te brengen in de discussiesessies. Heeft u suggesties?

ANTWOORD: Ja. Ik zal niet ingaan op technische details. Dit is iets wat mijn vrienden onderling kunnen oplossen. De moeizame weg van vallen en opstaan ​​is een test waarvan elk individu kan leren. Als je op deze manier samen iets opbouwt, krijg je een gevoel van voldoening dat veel meer waarde heeft dan alleen het opvolgen van advies. Dan zal je geest erin zijn. Dit is tenslotte het enige dat telt. De vraag is dus eigenlijk hoe je het aanpakt, zodat je geest er samen in zit, met zoveel mogelijk deelnemers.

Om in die richting te helpen, zal ik u herinneren aan het doel van deze sessies. Het idee van deze discussiegroepen is om u te helpen bij het in de praktijk brengen, assimileren van theoretische kennis en deze toe te passen in uw privéleven. Als je de discussie met deze zienswijze benadert en je elkaar daar constant aan herinnert, zal dat je ervan weerhouden abstract te theoretiseren.

Je zou niet echt vergaderingen nodig hebben om alleen maar te theoretiseren, wat sowieso voor de meesten van jullie gemakkelijk gaat. Laat het uw doel zijn om te spreken waar u iets emotioneel niet begrijpt. Vervolgens ga je door privé- en groepswerk eerst verifiëren dat zulk emotioneel begrip nog steeds ontbreekt.

U weet zo goed dat de eerste stap op weg naar begrip altijd erkenning en beknopte verbalisatie is van wat men niet begrijpt. Dit is het halve werk. Laat ieder persoon uitspreken wat misschien intellectueel is, maar nog niet emotioneel, begrepen, wat nog geen levende ervaring is. Dan kunnen de anderen helpen met opheldering, misschien door middel van voorbeelden.

Persoonlijke blootstelling is niet nodig tenzij de persoon dit wenst; de discussie kan algemeen worden gehouden. Dit moet niet worden verward met het groepswerk. Het belangrijkste is om u te helpen naar een emotionele assimilatie. Anderen die de ervaring hebben, misschien doordat ze een bepaald punt hebben uitgewerkt, kunnen laten zien hoe ze tot deze assimilatie kunnen komen.

Maar als hier of daar iets intellectueel niet wordt begrepen, dan zijn deze studiegroepen natuurlijk de plek om het uit te zenden. Als uw trots u ervan weerhoudt dat te doen, is dat niet alleen in uw eigen nadeel, maar ook ten nadele van de hele onderneming. De juiste geest, nederigheid en eerlijkheid zullen uw discussies tot een levende, dynamische ervaring maken. Anders worden ze saai en slepend.

De snelheid waarmee deze studiegroepen kunnen uitgroeien tot een zinvolle onderneming, hangt ten eerste af van de trots van de timide mensen die hun onwetendheid niet aan de kaak willen stellen, en ten tweede van de trots van de luidruchtige degenen die met hun kennis pronken om indruk op anderen te maken . Beiden hebben brandende vragen. Sommige hiervan zijn tamelijk bewust, andere zijn niet geformuleerd, vaag, uit luiheid en trots.

Zo'n innerlijke niet-deelname is een passieve pretentie die de kwaliteit van de discussies belemmert. Als elke deelnemer vragen voorbereidt door te uiten wat hij of zij niet begrijpt, zowel intellectueel als emotioneel, kan ik beloven dat deze discussiegroepen voor alle betrokkenen winstgevend zullen blijken.

Laat deze discussies ook dienen als gelegenheid om uzelf te onderzoeken. Wat is het motief om te delen? Wat is de reden om dit niet te doen? Voor zover u uw verwarringen uitspreekt, zullen deze discussies van onschatbare waarde blijken te zijn.

Er zal dan evenveel hulp worden geboden aan degenen die hun verwarring uiten als aan de anderen, vooral door het voorbeeld dat wordt gesteld. Dan wordt je groep echt een school waar iedereen tegelijk leerling en leraar is. Als je dit in gedachten houdt en ernaar probeert te leven, zullen alle uiterlijke details gemakkelijk op hun plaats vallen. Ze zijn onbelangrijk.

Met vallen en opstaan, en de verbeteringen die u gaandeweg zult aanbrengen, komen gemakkelijk en zonder wrijving. Als deze fundamentele geest zegeviert, zal het anderen meesleuren, want het is de kracht van de geest die ertoe doet. En zelfs degenen die te timide, blind en lui zijn, zullen worden meegesleurd door de waarachtigheid, de eerlijkheid van zichzelf, de nederigheid van degenen die actief deelnemen. Dit zal de onderneming doen bloeien.

 

QA138 VRAAG: Als ik alleen ben, weet ik dat ik echt kan handelen - ik kan mezelf zijn. In verbinding met één mens kan ik ook mezelf zijn. Als het om een ​​groep mensen gaat, twee of meer, vind ik het erg moeilijk mezelf te zijn. Ik maak me grote zorgen om ze te behagen, of ze gelukkig zijn.

ANTWOORD: Ik ben erg blij dat u die vraag aan de orde stelt, want hij komt zoveel vaker voor dan mensen zich realiseren. Dit is overigens een van de redenen waarom ik pleit voor waarom groepswerk zo ontzettend belangrijk is, want het is zo gemakkelijk om jezelf te misleiden tot vrijheid met je Helper, die per slot van rekening iemand is die niet wil bekritiseren, die zal niet oordelen, wie zal niet afwijzen, maar wie zal u helpen begrijpen.

Maar in een groep, in welke groep dan ook, ben je er niet zo zeker van. Zolang je dus geen ervaring hebt met het ontmaskeren van groepswerk, kun je nooit helemaal vrij zijn in je leven buiten, in de buitenwereld, in de manier waarop je mensen ontmoet. Daarom is dit zo belangrijk, en gelukkig voor jou heb je dit element herkend. Je hebt je er niet blind voor gehouden.

Wat erachter zit, waarom je je angstig voelt, wordt geïmpliceerd door wat ik zei, namelijk de angst voor kritiek, de angst voor afwijzing, de angst om niet aardig gevonden en goedgekeurd te worden voor je fouten, voor je negatieve gevoelens. Hoe meer je deze gevoelens verbergt, hoe meer je verdedigt, hoe meer afwijzing je creëert. Dat weet je.

Hoe meer je bezit van wat er in je is, je zult leren ermee om te gaan. In uw groepswerk is dit de beste manier. In je uiterlijke omgang met vrienden verkoop je je ziel voor deze acceptatie, omdat kritiek zo ondraaglijk is. Het betekent totale afwijzing. En het betekent alleen dat omdat je gelooft dat alles wat niet helemaal is zoals het zou moeten zijn, je waardeloos bent.

Je kunt jezelf niet accepteren op grond van wat je bent - een mengeling van veel dingen. Je hebt je waarde nog niet echt ontdekt. En weet je waarom je hier geen besef van hebt gehad? Om één hoofdreden, en die ene hoofdreden, is dat je blijft streven naar de acceptatie als kind om geaccepteerd te worden door de volwassen wereld, in plaats van de touwtjes in handen te nemen - in plaats van niet te wachten op wat je wordt gegeven , maar het initiatief nemen door het aan anderen te geven wat je van hen wilt. Of door een cursus te kiezen, welke cursus dan ook.

Met andere woorden, als je volledig zelfafhankelijk en autonoom bent - wat niet betekent dat je alleen en eenzaam bent, op geen enkele manier, integendeel, je hoeft je niet te onderwerpen en te sussen. Je zult jezelf niet in de val lokken waarin je ofwel anderen moet behagen en jezelf moet verachten en verzwakken, of je moet ze trotseren. Je hoeft onderwerping niet te gebruiken als een manier om mensen te dwingen van je te houden, want dat is precies wat je doet.

Je psyche zegt: 'Je moet van me houden; Ik kan het niet verdragen dat je van me houdt. En om dat te kunnen doen, zal ik alles doen. " Dat berooft u van uw zelfrespect. En daardoor raak je negatief verstrikt. Begrijp je?

VRAAG: Ja, dat weet ik. U zei dat we een mengeling van dingen zijn - daar heb ik nooit aan gedacht.

ANTWOORD: Zoals u anderen niet als een mengsel kunt zien, kunt u uzelf ook niet als een mengsel zien. Ieder mens is een mengelmoes. De emotionele acceptatie hiervan betekent echte volwassenheid en echt ontwaken. En het betekent veel om tot dit besef te komen. Het klinkt veel minder dan het in werkelijkheid is.

Zie je, het is misschien niet zonder betekenis - en ik spreek hier nu in het algemeen - dat deze bijeenkomsten die we eens per maand hebben zo'n heel ander karakter hebben gekregen dan pas heel kort daarvoor. Er is zoveel meer eerlijke zelfopenbaring, en daarom wordt iedereen hierdoor geholpen. En hetzelfde begint te gebeuren in uw groepen.

Dit is de reden waarom de vooruitgang dit jaar zoveel meer zal zijn dan ooit tevoren. Omdat mijn vrienden voor het eerst leren om de maskers echt af te werpen. Voor het eerst, mijn vrienden, bent u niet tevreden met het maken van erkenningen, maar ernaar te handelen door te zijn wat ze zijn en hoe ze zijn. En daarom gaat er iets echts gebeuren. En deze trend is geweldig.

Iedereen die zich hiertegen verzet, voelt zich erg gekleineerd. Maar dit minpuntje zal verdwijnen zodra het wordt herkend, en men past in de algemene trend die dit werk nu volgt, waar het steeds minder theorie wordt, en steeds meer realiteit.

De volgende stap in herkenning zou zijn om erachter te komen waarom het zo moeilijk is om bij anderen jezelf te zijn. Waarom kun je dit andere zelf niet kwijtraken? Waarom ben je zo bang om bloot te stellen en echt in een intiem, nauw contact met een andere persoon te zijn? Waarom vind je dat zo beangstigend? En er is een definitief antwoord, een heel definitief antwoord. Het is van cruciaal belang. En waar het antwoord niet wordt gevonden, het betekent dat je in cirkels moet ronddraaien.

Dit is de reden waarom analyse en therapie zo vaak slechts gedeeltelijk succesvol zijn en niet vaak genoeg naar de wortel gaan. De wortel is: je kunt alleen je spirituele of kosmische bestemming vervullen - namelijk wat ik in het begin zei - om dit intiem en zo echt mogelijk jezelf te verbinden, als je vrij bent van de schaamte die je eigen innerlijke negativiteit met zich meebrengt. in verband met de plezierrit.

De seksuele fantasieën geven altijd aan waar de lustdrang negatief is verbonden. In zoverre moet het individu intiem contact vrezen. Dat gaat zelfs zo ver dat men zelfs bij een zeer nauw contact, niet per se seksueel contact, maar bij elk nauw contact altijd op zijn hoede zou zijn. Men moet bang zijn de controle te verliezen. De volgorde van de laatste colleges [Lezingen # 135-138] wijzen op dit hele onderwerp. Alles wat ik hier in een paar zinnen heb gezegd, is in detail onderzocht in de volgorde van de laatste lezingen. En daarom gaat al uw werk in deze richting.

Als je nu ziet waar de drang naar plezier negatief aan verbonden is, zul je je schaamte en je angst begrijpen, en je behoefte om vast te houden en de controle niet op te geven. Tegelijkertijd moeten deze negatieve gehechtheden van de lustdrift, de fantasieën, worden begrepen op basis van wat ze symboliseren, niet seksueel maar anderszins.

Als er bijvoorbeeld een masochistische trend is, moet dat zijn omdat je op de een of andere manier vindt dat je gestraft moet worden. Nu moet je precies bepalen waar en hoe - waar verlies je feitelijk integriteit, waar ben je eigenlijk op een vijandige, destructieve manier jegens anderen - en dit is waarom je gestraft moet worden.

Dit is de reden waarom de band tussen de negativiteit en de plezierdrang bestaat. Nu, wanneer dit in het werk wordt afgerold, dan komt u eruit. Dan wordt vrijheid gewonnen. Dan vindt automatisch een innerlijke verschuiving plaats. Dan beginnen de emoties echt te veranderen; de gehechtheid wordt beetje bij beetje positiever.

VRAAG: Als je je in die situatie bevindt waarin je met een aantal mensen te maken hebt, moet je met ze praten en schaam je je. Wat doe je op dat moment? Kunt u mij daarover informeren?

ANTWOORD: Nou, ik zou willen voorstellen voordat je jezelf in een dergelijke situatie begeeft dat je mediteert, om begeleiding vraagt, dat je vraagt ​​dat je de situatie eerlijk, zonder pretentie, wilt aanpakken en geactiveerd wilt worden door je echte zelf. Als dat van tevoren wordt gedaan, zult u merken dat het gemakkelijker is.

Maar als dit consistent is, moet het als een symptoom worden beschouwd, en het symptoom is dat je gemaskeerd bent. En je moet - op een manier waarvan je je nog niet helemaal bewust bent - precies op de specifieke manier uitvinden wat je maskeert en hoe je het maskeert. Wat is de procedure waarmee u maskeert?

De angst moet altijd ook vijandigheid creëren. En in sommige gevallen wordt de vijandigheid dan weer op het zelf gericht. In sommige gevallen is de vijandigheid jegens het zelf zo pijnlijk dat er naar een ander object wordt gezocht. Maar wat dat ook is, het is je niet duidelijk in hoeverre en hoe en waarom je jezelf maskeert en dat moet in je werk worden meegenomen.

Als je in een groep zat, zou het gemakkelijker zijn, omdat je deze meters zou hebben. Maar probeer het op dit moment in uw privéwerk te gebruiken in verband met uiterlijke situaties waarin u dergelijke gevoelens kunt observeren.

VRAAG: Ik realiseerde me niet dat ik de contouren van mijn masker nog niet volledig had ontdekt. Dat wist ik niet.

ANTWOORD: Nou, je kent misschien de oorzaak, maar je bent je misschien niet bewust van het feit dat je gebruikt op deze momenten dat je anderen ontmoet. Wat drukt het uit, dat masker? Wat wil je op deze momenten verbergen? Welke indruk wil je geven? En wat vrees je daaronder? Waarom ben je bang dat je de indruk die je wilt geven niet kunt maken, zodat je jezelf moet maskeren? Dit weet je op dat moment niet.

U kent wellicht de onderliggende oorzaken. Dit is wat ik in het algemeen aan het begin van de dag zei. Het komt zo vaak voor dat mijn vrienden geweldige inzichten en erkenning krijgen in hun privéwerk, en dan zien ze volledig over het hoofd waar deze zelfde elementen zich manifesteren. Ze doen dit door ofwel niet bewust te zijn van wat bepaalde reacties betekenen, ofwel door over het hoofd te zien dat er reacties bestaan, door niet in hun dagelijkse terugblik echt voldoende naar hun reacties kijken. Dit is precies wat ik bedoelde.

Maar dit is erg goed als je dit ziet. Dan kun je op dit moment alleen maar erkennen: "Hier is mijn masker." En als je dan naar huis gaat en alleen bent, kun je rustig onderzoeken. Natuurlijk niet terwijl u zich in de situatie bevindt. Dat zou niet mogelijk zijn.

Het deel dat ik hier natuurlijk kan toevoegen, is natuurlijk - dit is natuurlijk meer onbewust dan bewust - de absolute overtuiging dat u zou worden afgekeurd, dat u zou worden afgekeurd of bekritiseerd. Nu, waarom deze overtuiging bestaat, komt natuurlijk voort uit de problemen en alles wat je al weet.

Maar deze overtuiging blijft bestaan ​​zolang u op de een of andere manier uw eigen integriteit schendt of aantast. En als je deze punten vindt - waar en hoe je integriteit wordt aangetast, waar en hoe je jezelf niet volledig aan het leven geeft - als je ze vindt, dan verwacht je niet langer dat anderen je zullen afkeuren als je jezelf bent.

Ik spreek nu in het algemeen tot u allen hier om dit in verband te brengen met een andere vraag die mij vanavond is gesteld. Weet je, mijn vrienden, er komt een moment waarop je dit inzicht krijgt van de minuscule, kleine, min of meer oneerlijke manieren waarop je het leven tegenkomt. Daarom verwacht je afkeuring en kritiek, en daarom maskeer je jezelf en verdedig je jezelf, en daardoor verlies je het besef van je eigen waarde. Je voelt je schuldig en verdient niets. Dit is ongeveer de situatie.

Nu, wanneer u dit proces geleidelijk afwikkelt, wanneer u meer en meer alle kwesties van het leven eerlijk en volledig en constructief tegemoet treedt, u werkelijk wilt ontmoeten en van uzelf wilt geven, de kwestie wilt ontmoeten en van uzelf wilt geven, dan komt het moment, vóór en terwijl je een idee krijgt van je werkelijke waarde, als er gezonde woede bestaat. En hierin werkt gezonde woede bevrijdend.

In deze gezonde woede is het alsof je een mantel afwerpt en zegt: 'Waarom moet ik kowtowen en ineenkrimpen? Waarom moet ik sussen en mijn integriteit aantasten? Ik ben ik. Er is niets mis met mij. Ik doe mijn best en ik hoef voor niemand bang te zijn. " En angst verdwijnt.

Wanneer dit gebeurt, kom je echt tot je recht. En dat is gezonde woede. En wanneer anderen misbruik van je willen maken omdat ze zo gewend zijn aan bepaalde relaties, om het je moeilijk te maken vanwege je verzoening, vanwege je schuldgevoel, dan zul je deze gezonde woede zonder vijandigheid uiten, en je zult vrij zijn.

 

QA185 GIDS COMMENTAAR: Deze avond is gewijd aan het ontdekken van de benaderingen en dynamiek en het doel van groepswerk als een van de aspecten die we gebruiken bij onze samenwerking om het zelf te bevrijden. Veel van de dingen die ik te zeggen heb, zijn natuurlijk in het verleden besproken in verband met de lezingen die ik heb gegeven.

Maar ik wil bijzondere nadruk leggen op de aanpak van groepswerk om het doel te consolideren, te concentreren en duidelijker te maken, zowel aan de groepsdeelnemers als aan de groepsleiders. En vanuit dat oogpunt zal een duidelijke nadruk zeer nuttig zijn.

In de eerste fase is het primaire doel waarmee een persoon moet omgaan zijn afweer, pretenties en geïdealiseerd zelfbeeld, dat hij, of hij het nu weet of niet, gewoonlijk als front opzet. Soms zijn mensen angstig en bezorgd als ze mensen buiten hun leven ontmoeten. Soms zijn ze dat niet.

Als ze nu angstig, bezorgd en timide zijn, komt dat doordat ze op de een of andere manier niet genoeg vertrouwen hebben in de doeltreffendheid van hun voorwendsels en verdedigingen. Als ze zich geen zorgen maken, niet angstig zijn in hun alledaagse contact, dan is dat omdat ze er vrij zeker van zijn dat hun maskerzelf of het geïdealiseerde zelf of de verdedigingen en voorwendsels heel goed werken.

Therapie - en dit Padwerk in het bijzonder - is erop gericht de persoon te helpen zich te ontdoen van dit defensieve, pretentieuze zelf, wat het ook mag zijn. Of dit nu beknopt en gearticuleerd bekend is, of dat dit door de persoon slechts vaag wordt waargenomen, het is altijd een bedreiging. En dit verklaart de aanvankelijke angst die vaak blijft hangen, totdat de persoon verzoend is en in staat is zijn verdediging op te geven, en begint in te zien dat er echt geen gevaar is.

Dit is heel belangrijk om te begrijpen voor iedereen - groepsdeelnemers en groepsleiders. Wat betekent de angst? In deze specifieke fase houdt de groep zich bezig met het acuut bewust maken van de persoon van dit verdedigende zelf. Wat steevast gebeurt, is dat dit verdedigende zelf, dat de bescherming zou moeten zijn tegen afwijzing, vernedering, blootstelling, precies het tegenovergestelde doet.

In het gewone leven gaat dit vaak totaal verloren voor het individu. In groep wordt dit heel duidelijk. En wanneer iemand een hekel heeft, is dat juist vanwege dit masker en zijn verdedigende zelf. Wanneer de afkeer in het gewone leven komt, zal het alleen maar de denkbeeldige behoefte versterken om deze verdedigingsmuur te bouwen. Maar als de moed aanwezig is om de reacties van anderen te onderzoeken en echt op deze vraag in te gaan, zal de persoon ontdekken dat hij juist vanwege de pretenties en afweer afgewezen wordt en afgewezen wordt.

Dit is hier in theorie bij iedereen bekend. Maar het is nog niet voldoende bekend om de groepservaring gerichter en levendiger te maken. Dit is grofweg de eerste fase.

Ik wil hier opmerken dat de fasen elkaar vaak overlappen - het kan heel gemakkelijk zijn dat de persoon in het ene opzicht in de tweede en derde fase zit, terwijl hij in een ander nog niet klaar is met bepaalde aspecten van zijn verdediging. Dit moet dus niet worden geïnterpreteerd dat je opeenvolgend en precies van de ene fase naar de volgende gaat.

De tweede fase is de vrije expressie van het irrationele kind, van de negativiteiten, van de destructiviteit, van het kwaad in de mens en het individu, van de zeer egocentrische kleine wensen en eisen. Wanneer dit vrijuit kan worden uitgedrukt, zal de groepsdeelnemer tot zijn verbazing ontdekken dat hij daar oneindig veel meer van houdt. Dit komt omdat het eerlijk en pretentieloos is, terwijl het maskerzelf het altijd op anderen projecteert.

Hij heeft niet alleen een hekel aan zijn oordeelsvermogen, dat een bijproduct is van de defensieve fase, maar ook vanwege de oneerlijkheid die ermee gepaard gaat, zolang het defensieve zelf erbij betrokken is. De tweede fase is natuurlijk in veel opzichten bijna net zo moeilijk als het doordringen van de eerste. Maar ik zou zeggen dat de eerste de moeilijkste is. Als je eenmaal in de tweede fase zit, wordt het een opluchting en een ontlading en voelt het natuurlijk aan - als je jezelf maar de helft van de kans geeft.

Deze tweede fase moet in veel details worden behandeld. Het kost veel tijd om de verscheidenheid te onderzoeken waarin al dit irrationele zelf bestaat - op zijn meest negatieve, meest kinderachtige, meest egocentrische en meest subjectieve en gedeeltelijke manieren - die altijd doen alsof ze onpartijdig zijn en op zoek zijn naar rede. En groep is daarvoor de ideale arena, want je kunt echt uitleven zonder de tweede fase uit te voeren.

Je leert in de overgang van de eerste fase naar de tweede fase die geweldige kunst die zo moeilijk te beschrijven is, waarin het verschil ligt tussen destructief acteren en eerlijke erkenning van het meest negatieve in jezelf. Dit moet worden geoefend. Niets kan zo nuttig zijn als de interactie tussen de verschillende deelnemers om te weerspiegelen waar u zich in dit opzicht bevindt.

De derde fase is wanneer je volledig verzoend bent met de irrationele, destructieve laag van je wezen en er zonder remming een stem aan kunt geven, zonder excuses, zonder te ontsnappen. Dan zou je naar de derde fase kunnen komen op welk gebied je het minst bevrijd bent, en je bereik in het leven op een positieve manier uitbreiden.

Met andere woorden, in plaats van jezelf in te sluiten met een kleine marge van beperkte levenservaring, wat een constant klimaat is in je psyche en die de beperkte levenservaring creëert die je in je leven betreurt, zal de groep je veroorloven om uit te breiden, om uit te proberen hoe het voelt om te weten dat er van je kan worden gehouden, om te weten dat je liefde in je hebt, om als het ware je hand te proberen, anderen te begrijpen zoals ze werkelijk zijn, en niet simpelweg te eisen begrepen te worden op de voorwaarden van je kinderachtigheid.

Dit is de speelplaats waarin je echt kunt beginnen te communiceren en anderen kunt helpen je te begrijpen, in plaats van stilletjes van hen te eisen dat ze dat doen, niet alleen zonder dat je ze hierbij een handje helpt, maar eigenlijk terwijl je jezelf verbergt en een verkeerde voorstelling geeft. jezelf constant.

Maar als er geen begrip komt, trek je je terug, trek je een contract en heb je een hekel aan hen. En je gebruikt dit als een case om je verdediging te versterken. Dit alles kan en moet een levende ervaring worden die je bij jezelf en bij anderen in een groepssituatie waarneemt. Daarom worden anderen een spiegel voor jou, en jij wordt een spiegel voor hen.

Ook in deze zich uitbreidende fase waarin je leert om niet te doen alsof maar je gevoelens van liefde en begrip daadwerkelijk ervaart, waar je het niet eens hoeft te bewijzen en te tonen maar het gewoon voelt en het zij, in die fase leer je ook veel, vele andere dingen die bij echte menselijke relaties horen.

In die fase leer je bijvoorbeeld op je intuïtie te vertrouwen, ook al hebben ze het zo vaak bij het verkeerde eind, terwijl je onderweg je innerlijke gezondheid en stabiliteit vindt. Maar je bent dan niet langer in de geïdealiseerde zelfbeelddwang dat je gelijk moet hebben, en als je de minste twijfel hebt dat wat je waarneemt misschien verkeerd is, zwijg je liever.

Je hebt te maken met jezelf blootstellen, als ik zelfs dit overdreven woord mag gebruiken, om je intuïtieve perceptie van anderen uit te proberen, en je hoeft hier niet gelijk in te hebben. Als je op die manier een spiegel voor anderen bent, sta je anderen toe een spiegel voor jezelf te zijn. Je leert afwegen wat ze waarnemen en hoeft er niet tegen te vechten. Je zult op een emotieloze manier beginnen te observeren wat je aan het doen bent, op deze wonderbaarlijk genezende manier van zelfobservatie die nooit verwoestend is.

Dit is wat gezondheid betekent, en dit is wat de groep je kan helpen bereiken als een levende ervaring die nooit een vervanging is voor privésessies, net zo min als de privésessies een vervanging kunnen zijn voor de groepservaring.

Er zijn nog veel meer details waar ik op dit moment misschien niet op in ga, maar ik zal nu alleen licht werpen op de belangrijkste. Nog een ander essentieel aspect dat niet kan worden gedupliceerd in het privéwerk, is dat de groepservaring onvermijdelijk en foutloos vroeg of laat precies uw problemen zal weerspiegelen waardoor u hulp zoekt en in het algemeen niet tevreden bent in uw leven.

Met andere woorden, uw houding en gedrag, wat u uitzendt en hoe u andere mensen herinterpreteert en ermee omgaat, moet uw belangrijkste probleem onthullen. Het moet een parallel zijn. Ik heb dit jaren geleden al aangegeven en ik zeg het nog een keer, omdat er vaak onvoldoende aandacht aan wordt besteed. En zelfs als de groepsleider het weet en de individuen daar naartoe probeert te begeleiden, hebben de individuen een specifieke weerstand en verdediging om dit te willen zien.

Ze doen nog steeds alsof het levensprobleem en het groepsgedrag twee totaal niet-gerelateerde zaken zijn. En daarom zeg ik tegen jullie hier allemaal: er is een schat aan onontgonnen materiaal in jullie, omdat jullie jezelf niet volledig hebben toegestaan ​​dit te zien en dit echt willen uitwerken - hoe je groepsgedrag overeenkomt met de belangrijkste klacht die je hebt in jouw leven.

Als je er echt diep naar gaat kijken, zul je je grootste probleem, je grootste frustratie, je grootste ongeluk op een totaal nieuwe manier begrijpen. Je zult jezelf in een totaal nieuw licht zien. En dat scherpe focusserende licht van de waarheid, hoewel het zo in opstand komt en er alles aan wordt gedaan om het te vermijden, is de meest genezende en bevrijdende ervaring die je ooit kunt hopen te hebben.

Ieder van jullie hier, en degenen die vanavond niet hier zijn en die in groepservaringen zijn, zouden hier meer van moeten maken. Ze moeten achter het voor de hand liggende gaan en dieper kijken. Dit is natuurlijk alleen van toepassing zolang iemand het nog steeds niet mogelijk heeft gevonden zijn verdediging af te werpen, zijn aandrang om zijn pretenties en zijn façade waarmee hij de wereld ontmoet te bewaken.

Wanneer dit niet meer het geval is, zal het probleem met terugwerkende kracht worden herkend - ook niet te ontkennen - als een vreselijk waardevolle ervaring. Want je zult jezelf zien zoals je nu bent, in welke mate je ook bent zonder de verdediging, in tegenstelling tot je vorige manier om jezelf te presenteren. Je zult dan misschien begrijpen wat je nu niet eens begrijpt - als je deze afweermiddelen niet meer hebt - en dat is: wat deed het oude gedragspatroon en hoe droeg het bij aan je grootste ongeluk?

Dit is dus een ontzettend belangrijk aspect van groepswerk dat nog veel meer onderzoek nodig heeft, want er is hier veel materiaal met jullie allemaal hier, en degenen die er niet zijn, dat nog niet is onderzocht.

 

QA185 VRAAG: Binnen een maand zullen al onze groepen verenigd zijn. Kunt u ons wat advies geven over hoe u dit moet doen?

ANTWOORD: Ja. Ik heb een specifiek advies voor deze onderneming dat een zeer belangrijke, aanvullende, nuttige uitdrukking en hulpmiddel kan worden voor jullie allemaal om mee te werken. Het kan inderdaad een heel, heel zinvolle ervaring zijn. Ik heb eigenlijk twee suggesties. Een suggestie is een persoonlijke suggestie voor iedereen die aanwezig is. en de andere is een suggestie van iets om het uit te voeren.

De persoonlijke voor iedereen die aanwezig is, is dat iedereen komt met een zeer beknopt uitgedrukte innerlijke gedachte van "Ik wil iets geven op mijn innerlijke manier van zijn" - niet noodzakelijkerwijs iets dat je uiterlijk kunt zien of horen - "in mijn innerlijke houding. Ik wil bijdragen aan deze onderneming en ik wil, misschien door open genoeg te zijn, er iets uit te halen voor mezelf, en hier niet te blijven zitten met al mijn verdediging ertegen. "

Als de verdediging wordt gezien en ontmaskerd, kun je ze natuurlijk niet wegnemen. Maar als je klaar bent om ze bloot te leggen, draag je bij aan jezelf en anderen. Daarom zeg ik dat als je met deze houding komt, je alle reden hebt om een ​​heel wonderbaarlijke, unieke ervaring te verwachten, waaruit je veel meer toekomstig materiaal zult meenemen.

Het andere advies om dit uit te voeren is dit. Ik zou deze bijzondere ervaring zeer bewust willen voorstellen - en zelfs om dit van tevoren aan te kondigen, als u wilt, aan de deelnemers; het hoeft niet eerder te zijn; het kan daar en daar zijn - laat de spanning en de angst opbouwen en opbouwen en opbouwen en opbouwen, totdat het vanzelf explodeert.

Bemoei je niet met het uitvoeren van iets. Begin bij deze gelegenheid niet eens met ademhalings- en trillingsoefeningen. Deze dingen zijn erg goed voor de lezingen, want daar moet je open en ontspannen zijn zodat je kunt inspreken. Maar vooral voor deze groepservaring, evenals voor de kleinere groepservaringen, kom af en toe gebruik maken van de negatieve energie dus dat het positief kan worden.

Word je bewust van je individuele angst en spanning en hoe je hoopt dat deze van buitenaf worden doorbroken, en wat de onderliggende gedachten en gevoelens zijn. Als een ieder van jullie zich hiervan bewust is en geen toevlucht neemt tot maatregelen om daarvan af te leiden, en de kamer echt rustig laat zitten totdat er iets spontaan gebeurt - totdat iemand het loslaat en naar buiten komt met zijn gedachten, met zijn gevoelens, met zijn emoties, met wat het ook is - als dit gebeurt, komt er iets in beweging dat dan vanzelf wordt voortgezet. Maar het vereist ook dat je het kunt verdragen zoals het "is", het echt kunt verdragen. En voel u niet geroepen om er iets mee te doen, ieder van u.

 

QA185 VRAAG: Over het opbouwen van spanning in de groep - u zei dat dit goed is voor alle groepen, toch? {Yes} Ik had deze ervaring in de laatste groep waar ik voelde dat er iets aan het opbouwen was, maar het explodeerde nooit. Het was erg frustrerend. Ik vraag me gewoon af wat ik moet doen.

ANTWOORD: Wat u hier moet doen, is dat u de middelen observeert die u gebruikt om te voorkomen dat u in de crisis van de spanning terechtkomt. Je hebt veel kleine gewoontes en gedragspatronen die je automatisch gebruikt, die niet alleen dienen als verdediging om je achter te verschuilen, maar ze dienen ook om de crisis van je spanning te vermijden. Als je dit bij jezelf waarneemt en niet gedwongen wordt om deze gedragspatronen uit te voeren, laat je de spanning opbouwen en kom je tot een crisis. Vind je dat logisch?

VRAAG: Ja, echt waar; Ik voelde het zoals je het zei. Ik zal erover nadenken.

 

QA185 VRAAG: Een van mijn mensen met wie ik werk, beweert dat wanneer andere mensen in de groep proberen haar ertoe te brengen haar gevoelens te uiten, haar uit te dagen en haar woede en woede aan te vallen, dit neerkomt op manipulatie, die ze afwijst en erg overstuur over. Ze beweert dat ze deze gevoelens zelf zal uiten, maar dat doet ze zeer zelden.

ANTWOORD: Nou, het woord manipulatie is hier maar een woord. Wat moet het betekenen? In dit specifieke geval wordt het gebruikt omdat het een negatieve connotatie heeft, en door die negatieve connotatie hoopt het verdedigende zelf dat het zich kan blijven verbergen. Wat probeert de groep te doen? Om tot de echte gevoelens achter de gevels te komen! Ze doen dit niet alleen uit pure onzelfzuchtigheid jegens die persoon - als het al een reden is, dan is het maar een ondergeschikte reden - maar ook omdat het erg beklemmend en erg angstwekkend is om in de aanwezigheid van iemand te zijn die zo beperkt is.

Iedereen probeert deze muur te doorbreken, niet alleen om de ander zichzelf te laten bevrijden, maar ook voor zichzelf om meer vrijheid te krijgen en op een echte basis met elkaar om te gaan. Dus wat hier wordt beschuldigd van manipulatief zijn, is als een schreeuw uit de gevangenis, want iemands gevangenis is tegelijkertijd de gevangenis van het zelf. Het zou handiger zijn om je echt te concentreren op wat die persoon voelt als hij of zij wordt uitgenodigd om de verdediging los te laten.

Waarom is die behoefte zo groot en zou de persoon zover kunnen komen dat hij in plaats van de verdediging te verdedigen, de verdediging toegeeft? Zoals ik al zei in een van de recente lezingen [Lezing # 183 De spirituele betekenis van crisis], het is altijd het sneeuwballen, de zichzelf in stand houdende aspecten - de angst voor de angst voor de angst, de woede omdat men boos is, dat men boos is. Dus het is hier.

Als de verdediging wordt verdedigd, is het een enorm pijnlijke toestand om je in te bevinden. Maar als een verdediging niet langer verdedigd hoeft te worden, maar eerlijk kan worden toegegeven, ben je al zo veel dichter bij huis. Dus als deze persoon bijvoorbeeld zou kunnen zeggen: “Ik ben defensief. Ik ben bang. Ik kan het nog niet loslaten ', in plaats van dit feit te bestrijden en te ontkennen, zou er veel meer gemak komen en zou het aansporen ophouden.

 

QA185 VRAAG: In de groep bevind ik me vaak in een situatie waarin ik niet zeker weet of ik moet uiten dat iemand die een vlaag van woede heeft, dat ik denk dat hij iets heel theatraal meemaakt.

ANTWOORD: Met andere woorden, u gelooft het niet?

VRAAG: Precies. En wat er dan gebeurt, is natuurlijk dat ik veel ongeduld verzamel en het is niet echt constructief, en ik eindig door me volledig af te sluiten of in mijn eigen theatervoorstellingen te barsten. [Gelach] Zou je me daar kunnen helpen?

ANTWOORD: In de eerste plaats zou ik mezelf heel zorgvuldig willen onderzoeken over wat er in jou is waardoor je op die manier reageert. En ik zou willen begrijpen dat hiervoor twee dingen verantwoordelijk zijn. Een daarvan is je eigen irrationele kind dat je weer in de open lucht moet toelaten. Je moet toegeven dat je er niet van houdt om niet in de schijnwerpers te staan. Niemand vindt dat leuk.

Iedereen heeft deze irrationele baby die überhaupt wil zijn. En als je dat niet bent, word je ongeduldig en als je de echtheid van de ander niet gelooft, is dat een uitdrukking van je ontkenning van het zeggen: "Ik wil daar zijn."

Een andere mogelijkheid die ook kan voorkomen is dat, wat jou betreft, wanneer een persoon bepaalde emoties niet kan uiten of bereiken, hij niet kan geloven dat anderen dit punt al hebben bereikt. Hij kan niet accepteren dat dit zo kan zijn. Hij moet zeggen: “Dit is niet waar; dit is een daad. " Dit moet dus ook worden onderzocht.

Als je deze twee dingen echt eerlijk onderzoekt, zal je ongeduld afnemen en zul je in staat zijn om met je eigen emoties om te gaan terwijl dit voortduurt. En je mag het vervolgens uitdrukken aan de groep.

Het is natuurlijk ook mogelijk dat mensen soms dramatiseren, want voor hen is het een middel om op de voorgrond te staan. Nu dan, dit moet in hen worden onderzocht. En ze moeten het zelf willen onderzoeken. En soms kan het een verband zijn. Er kan een combinatie zijn - de combinatie van een klein beetje histrionics met enkele oprechte gevoelens, en de anderen kunnen er gewoon door worden beïnvloed vanwege hun eigen onvervulde, persoonlijke, subjectieve gevoelens erover. Er is niet slechts één reden. Er zijn heel veel dingen die een rol spelen, en dit moet allemaal worden onderzocht.

VRAAG: Ja, wat doe je als je in deze situatie bent, niet zeker weet of je dit of dat gevoel moet uiten? Je kunt daar niet zitten en beginnen te mediteren over de intentie, weet je?

ANTWOORD: Dat kan! Je kunt in de eerste plaats de gedachte naar binnen sturen en zeggen: "Ik wil mijn eigen waarheid over waarom ik me zo voel, en ik wil het uitdrukken." Als de volgende gelegenheid zich voordoet, kun je zeggen: “Dit en dit ging in mij door. Ik wil de waarheid ontdekken. Groep, help me! Ik weet nog niet in hoeverre ik eigenlijk intuïtief iets oppik, of in hoeverre ik misschien zelfs overdrijf wat ik oppik vanwege mijn eigen negatieve gevoelens. " Waarom zou u dit niet tegen uw groep zeggen?

 

QA185 VRAAG: In termen van individuen als energiesystemen, is er een specifiek aantal mensen dat een groep zal vormen die optimaal zou zijn voor ontwikkeling?

ANTWOORD: Er is geen limiet aan de vele, vele manieren waarop een groep kan worden geleid; er zijn geen regels over. Elke groep en elk nummer in de groep en elke benadering heeft zijn eigen dynamiek en zijn eigen leven en zijn eigen realiteit. U mag een groep van vier vormen, en u mag een groep van vijftig vormen. Elk heeft zijn eigen levensstijl. Ieder moet zijn eigen waarheid bouwen. En er is geen ideaal aantal. Er zijn alleen ideale houdingen en ideale doelen, die ik heb gegeven.

VRAAG: Kunnen we gerust zeggen dat we niet te diep op persoonlijke problemen in de groep moeten ingaan, want ik ben altijd van mening geweest dat dat niet zou moeten.

ANTWOORD: [Verrast] Moet je dat niet doen?

VRAAG: Men moet niet erg diep gaan - anders wordt het een privésessie.

ANTWOORD: Oh! Ja, in die zin heb je natuurlijk gelijk. De groep mag de privésessie niet vervangen door bij één persoon te blijven en zijn probleem te analyseren en te bespreken. Dat is hier niet de bedoeling van dit specifieke werk, want daarvoor heb je de privésessie. Dat kan een andere benadering zijn wanneer de groep wordt gebruikt in plaats van privéwerk. Het doel is hier de interactie, het uiten van gevoelens - hier en nu, hoe je reageert in de groep. Dat is het doel.

 

QA185 VRAAG: Ik zou graag een vraag willen stellen over de parengroep - hoe u de drie fasen die u gaf toepast in termen van de parengroep, die in de eerste plaats uw problemen als paren presenteert. Maar komen we daarbij ook in het soort dingen waarin we ons bevinden in de andere groepen, waar je reageert op individuen als individuen?

ANTWOORD: Ik zou zeggen dat het doel in de parengroep in de eerste plaats de relatie tussen de paren is. Ook daar moeten de niveaus in de relatie bestaan ​​en dat kan in de parengroep verkend worden. In hoeverre zijn de verdedigingen en pretenties en het geïdealiseerde zelfbeeld - de façade - nog aanwezig, en is de relatie gebaseerd op deze façade.

In hoeverre komt het destructieve zelf binnen en wordt het op de andere persoon en op een beschuldigende projecterende manier uitgeoefend, of in hoeverre kun je de verantwoordelijkheid voor het destructieve, irrationele zelf op jezelf nemen en je openstellen en blootstellen jezelf daar in de relatie.

Je zult merken dat tussen het paar hetzelfde zal gebeuren als wat ik zei voor de groep - in plaats van meer een hekel aan je te hebben, zul je meer geliefd en gerespecteerd worden. En alleen dan kunnen de goede gevoelens worden opgebouwd. Elke relatie waarin deze fasen niet worden doorlopen, moet vroeg of laat wankelen, moet afbrokkelen, omdat ze niet op de werkelijkheid is gebaseerd. Het is gebaseerd op illusoire doelen en het is gebouwd op zand. Het moet daarom veel te wensen overlaten en kan op de lange termijn niet worden volgehouden.

Maar in de koppelsgroep zal het belangrijkste bestaan ​​tussen de koppels en niet zozeer tussen anderen. Dit kun je natuurlijk niet uitsluiten, want dat is de aard van een groep. Anderen kunnen hierbij behulpzaam zijn, door erop te wijzen, zodat als de individuele koppels leren elkaar te confronteren, anderen daar behulpzaam zullen zijn, hetzij door zich te identificeren, hetzij door hun eigen reacties waar te nemen en te uiten.

Volgende les