19 van 19
Bij het lezen van de Bijbel kwam ik deze passage tegen waarin beide zinnen verdraaiingen lijken te zijn van alles wat we hebben leren kennen als de waarheid en als de basis voor wederkerigheid tussen man en vrouw. Kunt u mij dit helpen begrijpen? Ook waar komt de stroom in mij vandaan als mijn leven helemaal niet zo geleefd wordt?
Mattheüs 5:32: “Maar ik zeg u, dat een ieder die zijn vrouw verstuurt om de reden van hoererij te redden, haar overspel laat plegen; en wie met haar zal trouwen die gescheiden is, pleegt overspel. "
In de volgende passage, die deel uitmaakt van de boodschap van Christus aan zijn discipelen, kan ik de zorg voor meer dan het fysieke begrijpen, en niet om voedsel, kleding en zo te maken, je focus. Ik begrijp echter niet waarom Christus zou zeggen om geen aandacht aan deze dingen te besteden, aangezien ze in directe tegenstelling lijken te staan met alles wat we hebben geleerd door uw leringen en innerlijke leiding om ons lichaam te eren, om er mooi uit te zien als we voelen dat dit een uitdrukking is. van onze innerlijke schoonheid en om met liefde te koken en te eten ter ere van onze fysieke realiteit en het vat van onze geest. Kunt u mij helpen deze passage te begrijpen: Mattheüs 6:25: “Daarom zeg ik u: denk niet aan uw leven, wat u zult eten of wat u zult drinken, en ook niet aan uw lichaam, wat u zult aandoen. Is het leven niet meer dan vlees, en het lichaam meer dan kleding? "
De gids: Hoererij en overspel betekenen in de Bijbel liefdeloze seks, seksuele activiteit waarbij het wezen van de partner buiten beschouwing wordt gelaten, die alleen haar gebruikt - of hem trouwens. Met betrekking tot echtscheiding waren in die tijd veel bijbelse uitspraken voor de mensheid bestemd. Wat toen goed en belangrijk was, is nu niet meer geldig.
In die tijd waren de mensen erg verdeeld en het was moeilijk voor hen - veel moeilijker dan nu - om het hart te combineren met seksualiteit - om toegewijd te zijn aan een relatie en deze nauwgezet op te bouwen. De natuurlijke neiging was toen promiscuïteit; het was natuurlijk en instinctief op het uiterlijke niveau. Om deze instinctieve niveaus te laten ontwikkelen, waren uiterlijke regels dan nodig, zodat tenminste pogingen konden worden ondernomen om bij elkaar te blijven en moeilijkheden op te lossen.
Pas toen de regels overweldigend en verstikkend werden, toen de geest erdoor werd gedwarsboomd, en toen tegelijkertijd de ontwikkeling voldoende was voortgeschreden om individuen te laten inzien dat het nodig was om uit eigen vrije wil partnerschappen te ontwikkelen, alleen dan konden nieuwe maatschappelijke zeden worden ingesteld.
De Bijbel combineert uitspraken die alleen geschikt waren voor die specifieke periode in de geschiedenis, met uitspraken die eeuwige waarheden bevatten - hoewel misschien vaak in een versluierde vorm. Er is veel spiritueel begrip voor nodig om deze op te lossen - om te onderscheiden wat welke is.
Wat betreft uw tweede vraag, u moet opnieuw inzien dat Jezus 'uitspraak in die tijd toepasselijk was, toen mensen geneigd waren oppervlakkig te zijn en zich uitsluitend op het uiterlijke niveau van het leven te concentreren. Daarom moest religie - alle religies - de nadruk leggen op het innerlijke leven. Nogmaals, de slinger ging te ver in de tegenovergestelde richting. Nogmaals, dit had zijn doel en betekenis.
Nu kan het worden rechtgezet en een positie van verenigde waarheid behouden. Toen spiritualiteit het uiterlijke leven, de schoonheid, de gevoelens, het lichaam en zelfs de natuur in de omgeving tot op zekere hoogte volledig teniet deed, werd de mensheid klaar om deze dualiteit te verenigen, zodat het innerlijke leven in het uiterlijke leven tot uitdrukking kon worden gebracht. Maar voordat dit kon gebeuren, moest eerst het besef van een innerlijk leven worden gecultiveerd. Daarvoor moest de focus op het uiterlijke leven tijdelijk worden weggenomen.
Waarom is het zo moeilijk voor mensen om te begrijpen dat Jezus tot de mensen van zijn tijd sprak, en ook tot in alle eeuwigheid? Als hij vandaag kon worden gehoord, zou hij veel van de dingen die hij toen zei, opnieuw zeggen, zij het misschien op een andere manier. En in plaats van veel dingen die hij toen zei, zei hij nu iets heel anders. Daarom is het zo absurd om de Bijbel letterlijk te nemen.
Keer terug naar Overzicht bijbelverzen verklaard
Keer terug naar Keys Inhoudsopgave
