Moord op president Kennedy

Wat was in verband met de moord op president Kennedy de betekenis - psychologisch en metafysisch - van deze gebeurtenis?

De gids: Oké, mijn beste vrienden. Allereerst zou ik willen zeggen dat de geest van deze man een taak op zich heeft genomen die moest worden voltooid - of, indien niet voltooid, voortgezet - en dat de levensduur van deze persoon niet langer zou duren. Dit was het plan van deze specifieke persoonlijkheid, om zo te zeggen, om zoveel jaren in deze specifieke tijd op deze aarde door te brengen, en in die tijd om een ​​taak te vervullen.

Het is niet geschreven of voorbestemd hoe of door welke middelen het afstoten van het fysieke lichaam zou plaatsvinden. Maar de krachten, de wetten van oorzaak en gevolg en de interactie, die voor de mens veel te gecompliceerd is om op afstand te begrijpen, zouden het voor de constructieve krachten in het universum opportuun maken om de vernietigende krachten zich te laten manifesteren in zo'n botte manier, omdat dit uiteindelijk meer vooruitgang zou blijken te zijn.

De beste vergelijking die ik vanuit psychologisch oogpunt kan geven, is de volgende. Neem de individuele persoonlijkheid. Kijk naar deze mensheid op dit aardse vlak op dezelfde manier als je naar het menselijke organisme van het individu kijkt. Wanneer je je bewust wordt van je eigen vernietigende krachten, is het veel gemakkelijker voor je om ze te begrijpen, ermee om te gaan en ermee in het reine te komen, en om uit kinderachtige destructiviteit te groeien. Het is op dezelfde manier met de individualiteit van de mensheid als geheel. Het bestaat ook uit constructieve en destructieve krachten.

Door de vernietigende krachten te onderdrukken of te onderdrukken, zullen ze alleen ondergronds broeden. Maar ze naar voren brengen, betekent misschien niet dat je ze alleen kunt elimineren als je ze uitleven. Als u als individu haat in u vindt, hoeft u niet naar deze haat te handelen. Je kunt je ervan bewust worden. Maar je bent vaak niet in staat om op de een of andere subtiele manier niet op deze haat te reageren. En als je dat doet, krijg je meer begrip van wat er in jezelf gebeurt.

Hetzelfde geldt voor de samenleving als geheel. Als de vernietigende krachten, het kwaad in deze wereld dat bestaat, zo ongebreideld, overduidelijk manifest is, zal de mensheid uiteindelijk als geheel sneller groeien dan wanneer dit kwaad zich niet manifesteert.

Als je terugkijkt in voorgaande jaren - in het verleden - hebben zich vele, vele zeer slechte krachten gemanifesteerd. Natuurlijk zijn er mensen die zeggen dat de mensheid er niet uit is gegroeid. Maar dit is een zeer beperkte en kortzichtige visie. Ik zeg dat de mensheid eruit is gegroeid, en pas in de afgelopen twintig jaar is dit erg merkbaar als men niet geblokkeerd of bevooroordeeld is, als men bereid is het geheel te zien en niet alleen de deeltjes van het geheel.

Dit impliceert geenszins een vergoelijking van deze feiten die zijn gebeurd. Integendeel, mijn vrienden. Ik probeer alleen de metafysische, spirituele en psychologische - en ze zijn allemaal één, zoals u weet - uit te leggen en de betekenis van deze gebeurtenissen. Als deze grote, moedige en ontwikkelde geest door natuurlijke oorzaken uit uw wereld zou zijn verdwenen, zou het ontwaken niet zo grof zijn, zoals u misschien zegt, en zou de les die geleerd moet worden niet zo sterk zijn, omdat dergelijke gebeurtenissen natuurlijk wel kunnen. , worden vermeden.

Ze kunnen, zoals vaak is gebeurd, worden uitgeschakeld. Maar in dit geval, aangezien het niet de bedoeling was dat de levensduur langer zou duren, was het ten goede van de hele mensheid dat de negatieve, destructieve, kwade krachten zich op de meest voor de hand liggende manier manifesteerden. Als sommige individuen er wel of niet van leren, gaat het vanaf nu niet zozeer om. Maar op de lange termijn zal de mensheid leren, zoals ze in het verleden van deze dingen heeft geleerd.

Op de vraag van individuele verantwoordelijkheid - hoe ieder mens erbij betrokken is - denk ik dat het antwoord heel duidelijk is: zolang een mens maar weinig wrok en vijandigheden koestert voor persoonlijke en subjectieve gebeurtenissen, is het dezelfde kiem, het is van hetzelfde materiaal. Maar niettemin zou ik heel sterk willen benadrukken - en dit gaat naar jullie terwijl elk individu aan dit pad werkt - maak een onderscheid tussen deze vernietigende krachten uitleven of ze zien. Dit is namelijk niet helemaal hetzelfde.

Je eigen schuldgevoel is meer bevorderlijk voor vernietiging dan de destructieve, negatieve krachten zelf. Er is een verschil tussen de kleine haat en het plegen van openlijke vernietiging en boosaardigheid. Realiseer je alstublieft dit verschil, want als je alleen het negatieve in jezelf ziet en je eigen kleine schuldgevoelens volledig gelijkstelt aan krachten die af en toe en steeds weer voorkomen, zul je alleen de natuurlijke goede en constructieve krachten in jezelf dwarsbomen.

Je moet de extremen in evenwicht brengen - het uiterste van onverantwoordelijkheid, ontkenning van je negatieve neigingen en het verschuiven van de verantwoordelijkheid op anderen. Maar het is even belangrijk om niet te worden belast door verkeerde vergelijkingen, en onderscheid te maken tussen de handeling en het gevoel, zodat je kunt groeien - zodat je je hoofd kunt opheffen en niet zegt dat dit hetzelfde is, want dit zal alleen maar belemmeren u.

_______

Dus in hoeverre vormen we ons lot of in hoeverre is onze spanwijdte voor ons bestemd?

De gids: Het komt de mensheid natuurlijk voor dat zijn missie onmogelijk kon zijn vervuld omdat hij zoveel te geven had aan deze wereld, en hij had dat zeker kunnen blijven doen, maar dit specifieke individuele leven moest op een einde. Nu vraag je, als ik het goed begrijp, wat de processen zijn - wat bepaalt het - dat een leven wordt afgebroken.

Hier ben ik in het verleden natuurlijk tot op zekere hoogte op ingegaan, maar het is buitengewoon moeilijk om een ​​antwoord te generaliseren, tenminste op het niveau van begrip dat jullie nu allemaal hebben bereikt. Misschien had ik je een paar jaar geleden het simpele antwoord kunnen geven - een karmische toestand. Maar nu zijn dit slechts woorden voor jou - ze betekenen niets. Omdat je uiteindelijk je eigen lot vormt, en het sterven op deze aarde vanuit het oogpunt van de werkelijkheid zeker niet als straf moet worden opgevat.

Wat uw lot bepaalt - of het nu van toepassing is op een kort leven, een lang leven, een gelukkige omstandigheid, een ongelukkige omstandigheid, of wat het ook is dat u tijdens uw leven tegenkomt - is uw eigen vastberadenheid op het diepste niveau. Neem elke psychologische factor die u in uw werk ontdekt. Hoe vaak is het niet met jullie allemaal gebeurd dat wanneer je dit Padwerk nadert, je ervan overtuigd bent dat bepaalde omstandigheden in je leven het lot zijn - het lijkt erop dat je er absoluut niets mee te maken hebt.

Laten we een eenvoudig voorbeeld nemen dat iemand een patroon ervaart waarbij hij de ene na de andere baan verliest. Of dat je geen relatie kunt aangaan met het andere geslacht. In elk van deze gevallen kan de persoon, met alle rechtvaardigheid en billijkheid, een aantal redenen noemen waarom het een lot is dat niets met hemzelf te maken lijkt te hebben.

Alleen door veel dieper te gaan, op een dieper innerlijk niveau, vind je, laten we zeggen, een afwijzend aspect, een relatie niet willen, of deze taak niet goed willen vervullen, en daardoor kom je tegen hoe je bepaalt wat lijkt. lot.

Hetzelfde kan werken en werkt ook over positieve aspecten. Als er consequent iets goeds gebeurt, als je diep genoeg kijkt, zie je dat je een zeer positieve mentale en emotionele houding hebt ten opzichte van deze goede omstandigheid waarin je zoveel geluk lijkt te hebben. Dit is de manier waarop je je lot bepaalt, hier en rechts nu.

Hetzelfde geldt - alleen uitgebreid over een grotere spanwijdte - voor een toekomstige incarnatie, omdat de persoonlijkheid, de psyche, nog steeds dezelfde is. De kortheid of de langheid - de duur van een leven - mag en mag nooit worden beoordeeld in termen van goed of slecht, goed of fout, beloning of straf.

Als een persoonlijkheid kiest voor een korte levensduur voor een specifieke incarnatie omdat hij ervan overtuigd is dat hij deze toestand naar dit leven, naar deze aarde, komt, want kan worden bereikt in een relatief korte tijd gemeten naar menselijke maat, dan bepaalt dit het lot. Het is zijn wil die het bepaalt - een wil die op een veel, veel dieper niveau te vinden is dan de uiterlijke bewuste wil.

We bespreken herhaaldelijk de verschillende niveaus, en specifiek in Lezing # 119 Beweging, bewustzijn, ervaring: plezier, de essentie van het leven. Hoe meer je je problemen oplost, hoe meer je functioneert vanuit je innerlijke brein, je innerlijke geweten en je innerlijke wil, wanneer je echte innerlijke persoon niet langer is afgesplitst van het uiterlijke niveau - wat in verschillende richtingen kan gaan - is het deze diepe innerlijke wil, vastberadenheid en persoonlijkheid die een lot vormt. Dit gebeurt volgens vele factoren waarmee rekening moet worden gehouden en waarover we onmogelijk kunnen generaliseren.

Denk goed na en vergelijk ze met het voorbeeld dat ik je gaf en dat je elke dag tegenkomt in dit Padwerk. Het vertegenwoordigt de grootste overwinning, stap voorwaarts en groeiproces wanneer je eindelijk beseft dat wat een onvriendelijk lot lijkt, je jezelf hebt bepaald door een wil waar je tot dusverre in je bewuste geest geen toegang toe had.

Als je dit proces begrijpt, zul je het proces van leven en dood begrijpen en zul je begrijpen wat ik in dit specifieke geval zei.

Het lijkt erop dat de voormalige president Kennedy in zijn pogingen tot een impasse was gekomen en dat hij door zijn vertrek misschien meer had bereikt dan hij verder zou hebben kunnen doen in de strijd met de strijdkrachten die tegen hem waren. Is dat juist?

De gids: Laten we het andersom zeggen. Als zo'n impasse werd bereikt, was dat omdat de innerlijke persoonlijkheid de levensvonk verloor in de diepe innerlijke kennis dat deze periode is geëindigd. Je moet het op deze manier zeggen. De overspanning zou in dit specifieke geval niet zijn geëindigd - ik zeg niet in alle gevallen - maar in het geval van een geëvolueerd mens is het niet omdat er een impasse is ontstaan ​​dat de wil om te leven wordt verminderd.

Het is omdat de innerlijke persoonlijkheid weet dat het leven ten einde loopt, dat de energie afnam. Bij veel mensen die dit soort ontwikkeling nog niet hebben bereikt, neemt de wil om te leven af ​​omdat de persoonlijkheid in een impasse is beland. Het kan dus op beide manieren bestaan.

Als dit zo is, wat veroorzaakt dan het agentschap dat de bestaande levensduur beëindigt?

De gids: Zo'n vreselijke daad hoeft beslist niet het einde te hebben bepaald. Wat veroorzaakt nu zo'n vreselijke daad? Crisis, onwetendheid en ongecontroleerde zelfingenomen vijandigheid. Dit is het kwaad van deze wereld - om waarheid in leugen en leugen in waarheid te veranderen en daarom stromen van haat los te laten.

Deze krachten bestaan ​​op deze aardse sfeer. Nu, wanneer een leven eindigt, hoeft het zeker niet te eindigen door het bestaan ​​van zoiets, wat de Schrift zou noemen, kwade krachten, of wat de psychologie onwetendheid en vijandigheid zou noemen. Het kan een ongeluk zijn; het kan een ziekte zijn; het kan een hartaanval zijn, zoals het in zoveel, veel gevallen van mensen gebeurt.

Als in bepaalde gevallen in de wereldgeschiedenis, waar zielen zijn gekomen om een ​​specifieke taak voor de algemene goedheid van de wereld te vervullen, hun leven eindigt door deze kwade krachten, dan is dat slechts om de manifestatie van deze kwade krachten te onthullen. De kwade krachten bestaan, of ze zich nu op zo'n zichtbare manier manifesteren of niet. Als ze zich op zo'n zichtbare manier manifesteren, of hoe meer ze doen, hoe meer ze zichzelf verslaan.

Dit is de reden waarom grote geesten, keer op keer, wanneer ze hun eigen ontwikkeling vervullen in combinatie met een taak voor het welzijn van de wereld, als het ware toestaan ​​of ervoor kiezen om hun vooraf bepaalde levensduur te beëindigen, niet door een zogenaamde natuurlijke oorzaak, maar door de manifestatie van de kwade krachten - om deze kwade krachten des te sneller te verslaan.

Wat ik hier zei, is misschien moeilijk te begrijpen als je het op zeer korte termijn bekijkt. Maar op de lange termijn zul je niet nalaten te zien dat hoe meer de kwade krachten zich manifesteren, hoe meer ze zichzelf verslaan. Hoe meer ze ondergedoken en ondergronds leven, hoe ongebreideld en gevaarlijker ze worden.

Wat betreft Kennedy, ik zou graag een vraag willen stellen die ik al heel lang wilde stellen. Hoe verzoent een rooms-katholiek het rooms-katholicisme in de laatste terugblik op zijn leven? Wat doet hij met het laatste oordeel enzovoort - alle dingen die hij hier beoefende?

De gids: Welnu, mijn liefste, als een ontwikkelde ziel de wereld van de geest binnengaat, zal hij eenvoudig zien dat bepaalde aannames net een klein beetje anders zijn, omdat een ontwikkelde ziel - of een van de overheersende aspecten van een ontwikkelde ziel - erg flexibel is. . Hij is niet verkrampt in zijn overtuigingen. Hij kan uiterlijk en zelfs innerlijk tot op zekere hoogte in zijn eigen religie geloven, maar nooit op een benauwde, starre en starre manier. De overgang zal dus geen schok zijn. Integendeel.

Het hoogontwikkelde wezen zal het heel goed mogelijk vinden om zijn diepe inzichten te consolideren met de religie waarin hij is opgegroeid en zal er geen enorm probleem van maken dat hij, zelfs terwijl hij leeft, bepaalde dogma's van zijn religie met een korrel neemt. van zout. Hij besteedt er niet te veel aandacht aan.

Hij benadrukt die aspecten die hij als waarheid voelt. Degenen die hij voelt als onwaarheid, dwaling of misvatting, hij realiseert zich dat dit door mensen gemaakte fouten zijn en daar staat hij niet bij stil. Zijn overgang zal dus nooit een schokkende verandering betekenen. Omdat hij, diep van binnen, de psychologische en spirituele waarheid van het leven voelt.

Maar als een onontwikkeld mens zich stevig vastklampt om te postuleren, dan is het natuurlijk een moeilijkheid wanneer hij ontwaakt in de wereld van de geest - maar niet vanwege een specifiek verkeerd geloof dat hij had, veel eerder vanwege de houding in hem dat deed hem ergens aan vastklampen. Hij kan zich net zo goed aan een waarheid vastklampen en het zou even schadelijk zijn, want in dit strakke innerlijke zielsbeeld wordt zelfs de waarheid vervormd - zelfs als hij zich op die manier vastklampt aan een waar geloof.

Zie je, jullie mensen zijn altijd zo in de verleiding om teveel aandacht te schenken aan het "wat" in plaats van aan het "hoe". Het is mogelijk dat een mens alle juiste concepten heeft, maar zijn innerlijke toestand is krap, dwangmatig en inflexibel. Dit is de schade. Alle ware overtuigingen zullen hem niet helpen.

Hoewel het op dezelfde manier mogelijk is dat iemand op een zeer lichte, flexibele en open manier lichtjes een onwaarheid aanneemt, maar het is niet een diep innerlijk benauwd ding. Daarom zal deze onware overtuiging geen belemmering zijn. Dus het 'hoe', de innerlijke toestand, de manier waarop iemand gelooft of niet, de ruimdenkendheid, de houding, dit zijn de dingen die tellen - niet of je nu een waarheid of een niet-waarheid gelooft.

Volgende les
Keer terug naar Keys Inhoudsopgave