8 COMMENTAAR: Wat betreft de grootste existentiële vragen van de schepping, je zult de juiste houding hebben als je begrijpt dat het niet zo belangrijk is om de antwoorden volledig te kennen. Wacht nederig tot de kennis toegankelijk wordt, totdat je voldoende vooruitgang hebt geboekt om het te verdienen.
Volg gewoon de Bijbel: "Test alles en bewaar het goede." Accepteer rustig wat Gods wil dient. Accepteer de boodschap met een nederige en geduldig afstandelijke houding, zonder alles tegelijk te willen weten.
22 VRAAG: Waarom werd de naam Lucifer, wat lichtbrenger betekent, gegeven voor de satanische kracht? Waar is de schriftuurlijke oorsprong?
ANTWOORD: De naam Lucifer werd niet aan deze geest gegeven nadat hij werd wat u Satan noemt. Dat was zijn naam toen hij werd geschapen als een geest van licht. En zoals u weet, kwam Lucifer na Christus. Hij was een geweldige en mooie geest - de brenger van licht. Die naam stamt uit die tijd. Waar u het in de Schrift kunt vinden, is een vraag die ik niet mag beantwoorden, omdat, zoals u weet, een geest niet het recht heeft om vragen te beantwoorden die u zelf zou kunnen ontdekken.
24 VRAAG: Zijn de discipelen van Jezus krachten die niet opnieuw hoeven te reïncarneren en vertegenwoordigen ze in symbolische vorm psychologische aspecten van menselijke typen?
ANTWOORD: Er zijn hier twee vragen. Op de eerste vraag zeg ik: er zijn er onder de discipelen die niet meer terug hoeven te komen en sommige anderen die dat wel doen, maar ze zijn nu zeer hoog ontwikkeld en hebben grote taken te vervullen op deze aarde. Ik smeek jullie uitdrukkelijk, mijn vrienden, om mij niet te vragen welke van de discipelen niet meer hoeven te reïncarneren en welke van hen nu misschien in leven zijn. Ik heb zeer goede redenen, bepaalde redenen, waarom ik dit niet wil bespreken. En het is voor uw ontwikkeling niet belangrijk om dit te weten.
Wat de psychologische aspecten betreft, zou ik dit willen zeggen: de hele Bijbel, zowel het Oude als het Nieuwe Testament, kan op vele niveaus worden geïnterpreteerd. Het laagste niveau zou het historische niveau zijn. Er zijn natuurlijk veel fouten en veel weglatingen, historisch gezien, die te verwachten zijn. Dan is er het niveau van spiritualiteit en symboliek - het niveau dat je metafysisch zou kunnen noemen. En er is - en dit is misschien het meest bruikbare voor mensen in jullie huidige staat van ontwikkeling - het psychologische niveau.
Want alles wat in de Heilige Schrift genoemd wordt, heeft dit niveau, naast de andere. Het ene niveau sluit de geldigheid van het andere niet uit. En hoewel veel van de persoonlijkheden in de Schrift feitelijke personen waren - niet allemaal, maar veel van hen - vertegenwoordigen ze tegelijkertijd psychologische aspecten. Omdat deze verschillende niveaus tegelijkertijd bestaan, is de Heilige Schrift zo'n prachtig, opmerkelijk en uniek document.
Op elk van deze vlakken is betekenis te vinden. Het is onvoorstelbaar ‘kunstzinnig’ - om dit woord te kiezen - om de Bijbel op deze manier te laten construeren. Je kunt nooit weten hoe sterk en vindingrijk Gods geestenwereld actief heeft bijgedragen aan het creëren van dit wonder, waarbij hij al de vele menselijke fouten voorzag die onvermijdelijk in de loop van de tijd zullen optreden.
Ondanks deze fouten is de Bijbel iets dat nooit is gedupliceerd. Maar er zijn inderdaad extreem weinig mensen die de Bijbel vanuit dit oogpunt begrijpen. Velen nemen één niveau waar, misschien een paar zelfs twee niveaus, maar er is nauwelijks een persoon die alle niveaus erin kan bevatten.
25 VRAAG: Ik zou iets willen vragen in verband met de val van de engelen. In Jesaja wordt gezegd dat God goed en kwaad heeft geschapen. Heeft God de kwade machten en ook de Luciferische machten geschapen?
ANTWOORD: Dat is een grote fout en u zult het nu meteen begrijpen als ik u herinner aan een van de laatste lezingen, The Fall [Lezing # 21 The Fall], dat verklaart hoe deze fout had kunnen gebeuren. U zult zich herinneren dat ik uitlegde dat God de kracht schiep die hij vervolgens aan elk van zijn geschapen geesten gaf. Deze kracht kan op elke manier worden gebruikt, afhankelijk van de vrije wil van de individuele geest.
Dat verklaart nu waarom en hoe deze fout had kunnen optreden. Het is technisch correct om te zeggen dat God het kwaad heeft geschapen, maar het zou juister zijn om te zeggen dat God de mogelijkheid voor het kwaad heeft geschapen als mensen - of geesten - met hun vrije wil deze macht tegen de goddelijke wet gebruiken.
34 RICHTLIJNEN: Laten we het eerst hebben over de fysieke aspecten van de te incarneren mens. De oudergenen zijn gemaakt om overeen te komen met en invloed uit te oefenen op de fysieke schaal. Ondertussen groeit de te geboren entiteit zodanig in het lichaam van de moeder dat aan haar fysieke karmische behoeften kan worden voldaan.
Toeval is niet mogelijk. Niets wordt aan zichzelf overgelaten. En als er in de Bijbel staat dat God elk haar op je hoofd heeft geteld, is dat niet overdreven, mijn vrienden. U moet het in deze zin begrijpen.
Want elk kleinste detail moet overeenkomen, want het heeft een betekenis - een veel diepere betekenis en betekenis dan je je kunt voorstellen. Symboliek werkt niet zoals de mensheid denkt dat het werkt. Het is meestal andersom. Je lichaam is vaak op de een of andere manier symbolen van je spirituele ontwikkeling, psychologische trends, enzovoort. Maar pas hier op voor regels en generalisaties. Er zijn er geen.
49 VRAAG: Mijn vraag gaat over Job. Voor welke mislukkingen of tekortkomingen in zijn leven moest hij zo veel lijden?
ANTWOORD: Bij gebrek aan zelfherkenning en voor zelfbedrog uit trots en angst. Er was in hem een ongeduld om al volmaakt te zijn - een ongeduld dat verband hield met spirituele trots. Hij gebruikte zijn verlangen naar het goede om basisinstincten te onderdrukken in plaats van ze moedig en oprecht tegemoet te treden.
VRAAG: Is het waar, zoals sommige uitleggers beweren, dat hij zichzelf speelde als de patriarch die alle genade van God verdiende - met andere woorden, dat hij zelfingenomen was?
ANTWOORD: Ja, dat is trots. Daar was trots op, maar ook in andere opzichten. En hij toonde extreme eigenzinnigheid. Zijn eigenzinnigheid wilde al op een punt zijn dat alleen zware arbeid en de nederigheid van zelfherkenning kunnen bereiken.
52 COMMENTAAR: In de Bijbel wordt gezegd dat je geen beeld van God moet maken. De meeste mensen geloven dat deze uitspraak betekent dat je geen tekening of standbeeld van God mag maken. Maar dit is zeker niet de hele betekenis.
Als je wat dieper over deze uitspraak nadenkt, zul je tot de conclusie komen dat dit niet alles kan zijn dat in dit gebod wordt geïmpliceerd. Je moet nu inzien dat dit verwijst naar het innerlijke beeld. Je bent nog steeds zo verwikkeld in je eigen verkeerde conclusies en je irrationele indrukken dat je ongetwijfeld een innerlijk beeld van God zult hebben, evenals van alle andere onderwerpen die het belangrijkst zijn in je leven.
Kinderen ervaren hun eerste conflict met autoriteit al op jonge leeftijd. Ik heb hier uitvoerig over gesproken. Ze leren ook dat God de hoogste autoriteit is. Daarom is het niet verwonderlijk dat kinderen hun subjectieve ervaringen met autoriteit projecteren op hun voorstellingen over God. Er wordt een beeld gevormd en wat de relatie van het kind - en later de volwassene - met autoriteit ook is, zijn of haar houding ten opzichte van God zal er hoogstwaarschijnlijk door gekleurd en beïnvloed worden.
72 VRAAG: Het woord "angst" is vanavond een aantal keer ter sprake gekomen. En je gebruikte de woorden "irrationele en ongegronde angst". Dit doet me geloven dat er een rationele en gegronde angst moet zijn. We leren hier bijvoorbeeld dat angst een negatieve connotatie heeft en staat voor een destructieve emotie. En dan lezen we in de Bijbel dat "de vreze des Heren het begin van wijsheid is." En ook is er in de Zohar (Boek van Pracht) een vergelijking tussen "liefde en vrees voor God met de vleugels van de vogel." Ik vraag me af of je iets over deze twee soorten angst zou kunnen zeggen?
ANTWOORD: Dit zijn twee verschillende vragen. Het antwoord op de eerste, over de rationele versus de irrationele angst, is het volgende: als je in een of ander gevaar verkeert, is je reactie op angst gezond. Het is als een signaal dat je de kans geeft er iets aan te doen, om jezelf voor gevaar te behoeden. Met andere woorden, het is eerder constructief dan destructief. Zonder dit gevaarssignaal zou je vernietigd worden. Dit is beslist anders dan de psychologische, ongezonde, destructieve angsten die we doorgaans in ons werk bespreken.
Wat betreft de vrees voor God, dit heeft absoluut niets te maken met de gezonde beschermende angst die we zojuist bespraken. Elke verwijzing naar vrees voor God in de Schrift is te wijten aan vertalingen op een verkeerd en oppervlakkig niveau. Maar de diepere redenen, waarom dergelijke verkeerde vertalingen in dit specifieke verband zouden kunnen voorkomen, hebben heel veel te maken met het Godbeeld, evenals met de angst voor het onbekende.
Enerzijds hebben mensen de sterke autoriteit nodig die de vaste regel handhaaft, want dan hoeven ze niet zelfverantwoordelijk te zijn. Aan de andere kant wordt een ongezonde angst opgewekt, die altijd gebeurt als volwassenheid en zelfverantwoordelijkheid niet worden bereikt. Of je nu bang bent voor een wrekende God, leven, andere mensen of jezelf, het is allemaal hetzelfde.
Uiterlijk is er gewoon een misverstand over bepaalde termen in de Bijbel; in werkelijkheid betekent het woord 'angst' iets heel anders, misschien het best te omschrijven met de woorden 'eer' of 'respect'. Het respect voor de hoogste intelligentie, wijsheid en liefde is onbegrijpelijk.
In de aanwezigheid van zo'n onbeperkte grootheid moeten alle wezens onder de indruk zijn - maar nooit in angst! Als je zo'n verwondering tegenkomt, moet je ontzag hebben. Het overtreft alle begrip. Dat idee wordt overgebracht in het woord dat ten onrechte is vertaald met 'angst'. Maar zo is het niet bedoeld. Is dat duidelijk?
VRAAG: Het is duidelijk. Ik zou een gedachte willen toevoegen die verwant is en die ondersteunt wat u hebt gezegd. In de kabbalistische leringen die betrekking hebben op het woord dat ons als "angst" is gegeven, is het Hebreeuwse woord Y (I) R (A) H. Dit woord sluit aan bij de negende van de tien sefirot (emanaties) die wordt aangeduid als 'fundament'. Dit is het keerpunt waar involutie eindigt en evolutie begint. Hier is het begin van de opwaartse wending naar God. Het besef van God is het begin van wijsheid.
ANTWOORD: Ja, dat is heel waar.
90 VRAAG: Wat is het verschil tussen moraliseren en rechtvaardigheid?
ANTWOORD: Het hangt ervan af hoe de woorden worden gebruikt. Het is een kwestie van interpretatie. “Gerechtigheid” wordt bijvoorbeeld in de Schrift vaak gebruikt als het goede doen en goed zijn. Maar in recentere tijden heeft dit woord voor veel mensen een andere betekenis gekregen. Als ze het gebruiken, denken ze aan zelfingenomenheid, aan het zeer moraliserende karakter dat ik heb besproken.
In feite is dit gebruik gepast omdat gerechtigheid vaak eigenlijk zelfingenomenheid is, omdat het voortkomt uit de verkeerde houding die we zojuist in detail hebben besproken. Het is een andere manier om te zeggen dat een valse goedheid, een krachtige, onoprechte, een moraliserende werking heeft waar veel mensen tegen in opstand komen. Echte goedheid, voortkomend uit echte groei, zal dit effect nooit op anderen hebben.
102 VRAAG: De overwinning van angst in Mattheüs is door middel van geloof in God. Hoe zou u dat in verband brengen met onze leringen?
ANTWOORD: Zoals u inmiddels allemaal weet, kan geloof in God, op een echte, zekere, diepe en oprechte manier, alleen bestaan als u eerst geloof in uzelf hebt. In de mate dat u geen geloof in uzelf heeft, kunt u geen geloof in God hebben. Ja, u kunt het opleggen en uzelf erover voor de gek houden, uit de behoefte om vast te houden aan een liefdevolle autoriteit. Maar het kan geen waar geloof zijn tenzij u de volwassenheid van het geloof in uzelf hebt verworven.
Nu, hoe kun je vertrouwen in jezelf hebben, tenzij je jezelf zoveel mogelijk begrijpt? Zolang je verbaasd bent en in het duister tast over het effect dat je op anderen hebt en het effect dat het leven en anderen op jou hebben, negeer je essentiële informatie over je eigen psychische leven. Onwetendheid is een gevolg van je innerlijke onwil om de waarheid te ontdekken, een onwil die vaak onbewust is. Door de verborgen weerstand te overwinnen, zul je jezelf beter gaan begrijpen en meer vertrouwen in jezelf, en dus in God, krijgen. Alleen op deze manier kun je angst overwinnen.
VRAAG: Het lijkt mij dat de zeven hoofdzonden een subtielere uitleg zijn van de Tien Geboden, die beslist gebaseerd zijn op angst, of angst creëren bij het toepassen ervan.
ANTWOORD: Ja. Elke lering zal, indien verkeerd toegepast en verkeerd begrepen, angst creëren. Als een rigide gebod wordt uitgesproken zonder de mogelijkheid om de onderliggende belemmeringen voor het opvolgen van dergelijke geboden te vinden, zal het angst en schuldgevoelens en daarom haat veroorzaken.
Tegenwoordig is het voor mensen niet langer mogelijk en zelfs constructief om bij hun daden alleen maar een gebod te gehoorzamen. Omdat dit niet goed genoeg is, zal je diepste zelf bang zijn, zelfs als je daden volkomen juist zijn en in overeenstemming met de geboden. De uiteindelijke autoriteit ligt niet buiten jezelf, maar is ingebed in je eigen psyche. Er is een enorm verschil tussen de perfectionistische eisen van je geïdealiseerde zelf en het productieve leven dat je echte zelf wil dat je leidt.
QA135 VRAAG: Is het kwaad een toestand die het resultaat is van een daadwerkelijke val uit de genade? En wat is de relatie met Lucifer in het Oude en Nieuwe Testament?
ANTWOORD: Ik heb veel factoren besproken, vooral in de laatste paar lezingen van het afgelopen seizoen, van wat kwaad inhoudt. Het woord "genade" kan natuurlijk op vele manieren worden geïnterpreteerd. De manier waarop ik het zou interpreteren, zou zijn dat genade de ware staat van zijn is waarin al het universele goed, alle krachten en krachten op de meest overvloedige manieren het eigendom van elk individu zijn.
Uit de genade vallen betekent niet meer en niet minder dan dit niet weten, dit feit negeren en op een verre manier zoeken naar de oplossing en redding, terwijl de waarheid er altijd is.
De blindheid ligt in het ingewikkelder maken en het negeren van de waarheid, namelijk: het is helemaal van jou. U hoeft er niet om te smeken; je hoeft er niet eens voor te vechten. Het enige waar u tegen hoeft te strijden, is uw eigen blindheid en uw eigen verdraaiingen, die u bang maken voor de waarheid en u doen vastklampen aan ongelukkigheid en onwaarheid. Dit zou het uit de gratie vallen zijn. Zodra dit duidelijk is begrepen, kunnen veel verdere fouten worden vermeden.
Nu, wat betreft uw vraag over Luciferische krachten en personificatie en de allegorie en zo. Dit is natuurlijk volledig een kwestie van begrip en bewustzijn. Hij die nog steeds diep betrokken is bij zijn afgescheidenheid, in een dualistisch levensconcept, kan de eenheid van het zijn niet bevatten, wat betekent dat alles in hem is. Dit betekent niet alleen wat ik eerder heb gezegd - namelijk dat al het goede in de mens is - maar het betekent ook dat het slechte dat de mens van buitenaf overkomt, ook in hem is.
Hoe meer de mens zich op zo'n pad bevindt, hoe meer hij dit feit begrijpt. U, bijvoorbeeld, mijn vrienden, leert geleidelijk en beetje bij beetje dat wat u van buitenaf stoort, in feite een weerspiegeling is van iets dat in u is. U hebt met niets anders moeite dan hiermee, want hoe vaak u deze woorden ook hoort, u vergeet ze altijd en voortdurend, en schrijft ellende en strijd toe aan factoren buiten uzelf, aan iets dat buiten u verkeerd is.
Niets zou je ooit kunnen storen, ongeacht hoeveel het van buitenaf lijkt te komen, behalve wat er in je is. De buitenkant is slechts een weerspiegeling die wordt geactiveerd door uw eigen overeenkomstige krachten. Hetzelfde geldt voor het plezierige. Het onvermogen van de mens om dat te begrijpen, scheidt zichzelf van het universum, van het leven, van de schepping, van gebeurtenissen en ervaringen. Daarom personaliseert hij uiterlijke factoren en geeft deze uiterlijke factoren zelfs een naam. Hoe meer hij zich ontwikkelt, hoe minder de mens in de verleiding zal komen om zoiets te doen.
QA244 GIDS COMMENTAAR: Zoals ik u heb beloofd, zal ik vanavond uw vragen over de Bijbel beantwoorden. Ik zou echter eerst enkele aspecten van dit onderwerp willen bespreken. Het Nieuwe Testament brengt voornamelijk de verslagen van de mensen die toen discipelen en apostelen werden genoemd. Veel van deze verslagen bevestigen dezelfde gebeurtenissen, zonder tegenstrijdigheden. Dit is belangrijk voor u om volledig te begrijpen. Het is inderdaad heel belangrijk dat deze verslagen bevestigingen zijn van echte historische gebeurtenissen, ongeacht wat sommige bronnen vandaag beweren.
Het is ook interessant om op te merken dat mensen op een typische menselijke manier observeren, afstemmen op en verschillende meningen hebben over wat relevant is. Daarom concentreren sommige evangeliën zich meer op bepaalde gebeurtenissen dan andere. Het is natuurlijk ook waar dat niet alle getuigen bij alle gelegenheden aanwezig waren.
Veel van Jezus 'bevelen lijken tegenwoordig volkomen in tegenspraak met spirituele wetten als je ze leert. Afgezien van onvermijdelijke incidentele verkeerde vertalingen gebaseerd op de eigen misvattingen en beperkte visie van de vertaler, beschermden de wetten en regels van de samenleving destijds innerlijke spirituele waarheden. Deze zelfde regels en wetten zijn tegenwoordig niet langer nodig omdat de mensheid als geheel aanzienlijk is geëvolueerd, althans op bepaalde gebieden. Als dergelijke vragen opkomen - en dat zullen ze zeker doen - zal ik ze specifieker uitleggen.
Veel uitspraken in de Schrift lijken ook in tegenspraak met de huidige geestelijke waarheden vanwege de totale externalisering van de werkelijkheid door de mensheid. Alles was gescheiden en naar buiten gericht, niets geïnternaliseerd. Dit is de reden waarom oorzaak en gevolg op een vervormde manier werden gezien, alsof het gevolg een willekeurige, vaak bestraffende handeling was van een gescheiden godheid.
Dit is vooral belangrijk voor jullie om te begrijpen, mijn vrienden. Onze volgende lezing [Lezing # 245 Oorzaak en gevolg op verschillende niveaus van bewustzijn] zal ingaan op enkele zeer diepgaande aspecten van oorzaak en gevolg op verschillende niveaus van de werkelijkheid. In deze specifieke context zal de komende lezing voorkomen dat u de Bijbel in zijn totaliteit verwerpt, zoals u vaak doet. Ik durf te vermoeden dat een aantal vragen betrekking zullen hebben op dit aspect van menselijke veranderingen in kijk op en perceptie van realiteit en schepping.
Het voordeel van het begrijpen van de Bijbel in een nieuw licht en met nieuw inzicht is onmetelijk. Het zal je de immense liefde overbrengen die Jezus aan de hele mensheid gaf. Het zal je helpen om hem met meer realiteit te ervaren en om nu contact met hem te maken. Het zal je ook een uitgebreider totaalbeeld geven van de evolutie van bewustzijn.
Het zal veel van mijn leringen in dit opzicht in verband brengen met de feitelijke historische gebeurtenissen en zo voor u een diepere visie openen van Gods constante aanwezigheid in het hele leven van de mensheid. Het zal het voortdurende evolutieproces onthullen, dat uw geloof zal versterken en uw vervormingen zal corrigeren.
