QA132 VRAAG: Ik voel een grote onbalans. Aan de ene kant voel ik me waardeloos. Aan de andere kant heb ik soms een opgeblazen ego. Dan, vanwege deze waardeloosheid, word ik constant gekwetst en afgewezen, wat ik subtiel voel dat ik moet provoceren om te bewijzen dat ik waardeloos ben. Dan trek ik me terug, omdat ik gewond ben. Ik houd de pijn vast ter bescherming, zodat ik niet opnieuw gekwetst word. Dus ik trek me terug in het isolement, en daar ben ik. Ik kan de pijn niet loslaten; Ik kan niet verder gaan. Ik weet het niet. Ik ga gewoon rond in een draaimolen.
ANTWOORD: Ja. Iedereen die zichzelf onderzoekt, moet vroeg of laat met deze hachelijke situatie worden geconfronteerd. In sommige gevallen is het bijzonder sterk - het resterende in het dubbele basisbeeld, het vasthouden eraan, bijna de volharding dat er niets anders is.
In grote lijnen is het in jouw geval ofwel: “Ik ben de top van de wereld en ik beheers iedereen, en iedereen aanbidt mij, en ik ben de beste; en als dat niet waar is, dan ben ik de ergste en ben ik waardeloos en houdt niemand van me en is er niets anders. " Het is dit dubbele beeld dat je letterlijk weigert op te geven, en dit komt vrij vaak voor.
Nu, waarom vindt een dergelijke weigering plaats? Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat de persoon het niet kan opgeven. Hij vindt de uitweg niet. Maar zolang het met deze woorden wordt benaderd, is er geen redding - er is geen uitweg. Je moet op het punt komen waarop je merkt dat je het niet wilt opgeven - niet uit boosaardigheid, niet uit opzettelijke slechtheid, maar omdat je bang bent voor precies hetzelfde als wat ik eerder heb gezegd.
Je bent bang voor de realiteit van je wezen, om je gevoelens te uiten, om echt te zijn. Je vermijdt de eenvoud van echt zijn.
Je vermijdt het niet eens omdat je denkt dat je zo slecht bent. Dat is een heel oppervlakkige interpretatie. Je vermijdt het zelfs niet echt uit angst om gekwetst te worden. Dit zijn allemaal nog steeds uitvluchten, nog steeds opgebouwde voorwendsels. Je bent er bang voor omdat je ten onrechte het gevoel hebt dat het beschamend is om echt te zijn. Zo simpel is het.
Misschien herinner je je een lezing die ik enige tijd geleden gaf over schaamte als maatstaf [Lezing # 31 Jammer]. Als je deze lezing herleest en nadenkt over waar je je voor schaamt, waar je je voor schaamt, dan heb je meteen een idee waarom je voortdurend vasthoudt aan het dubbele beeld van de twee uitersten - het dubbele beeld waarin je ofwel niets bent of je moet alles zijn.
Als je niet alles bent, mok je als het ware en maak je er opzettelijk niets van. Dit is om geen andere reden dan deze schaamte, die een maatstaf zijn. Als je nu teruggaat naar deze lezing en in je privéwerk, in je zelfobservaties, naar deze dingen kijkt waar je je voor schaamt, heb je een directe verbindende schakel met waarom je niet kunt loslaten - of niet wilt laten gaan - van het dubbele beeld. Het is echt, mijn beste vrienden, zo simpel is het.
VRAAG: Ik schaam me ervoor te laten zien dat ik niets ben, dat ik niets ben.
ANTWOORD: Ja, maar daaronder of los daarvan vindt u ook andere schaamte, schaamte voor menselijke behoeften en zelfs schaamte voor uw best - de schaamte van het hogere zelf, waarover ik lang geleden sprak [Lezing 66 Schaamte van het hogere zelf]. Zelfs dat, de schaamte van uw warme, oprechte, spontane gevoelens die u niet durft te tonen, houdt u door deze schaamte voor uzelf in deze stijve schaal.
Het is alsof je constant in een dwangbuis leeft. Zoveel van mijn vrienden - sommigen meer, sommigen minder - waar de natuur en het leven je ertoe zouden kunnen brengen om die prachtige levenskracht die je bent te bereiken en uit te drukken, je remt en verbiedt het.
VRAAG: Je hebt zojuist met deze persoon gesproken en je hebt gemerkt dat deze persoon communicatief is en wijsheid heeft in alles wat hij of zij zegt. Om het duidelijk te zeggen, je vindt het erg interessant als diezelfde persoon zegt dat hij of zij niet in zichzelf gelooft.
ANTWOORD: Zie je, misschien is hier de vraag dat je nog niet de waarheid hebt gevonden dat mensen niet perfect zijn. Dit klinkt misschien als een veel herhaald cliché, maar het is een waarheid in jezelf. Het is mogelijk dat iemand in bepaalde opzichten grote wijsheid en kennis en begrip heeft en in andere zijn beperkingen heeft.
Dit te kunnen accepteren is op zichzelf al een teken van volwassenheid. Te denken omdat iemand wijsheid heeft, enerzijds, dat hij geen problemen meer mag hebben, is op zichzelf onvolwassen - of het is onrealistisch, misschien kunnen we het beter zo zeggen.
Ook zie je dat als iemand ronduit met zo'n uitspraak naar buiten kan komen, het zeker veel meer ontwikkeling, wijsheid en waarachtigheid aangeeft - of spiritualiteit of hoe je het ook wilt noemen - dan iemand die zich er niet eens bewust van is of die vaag voelt het aan en camoufleert het, wie zou een spel spelen, wie zou spelen en doen alsof.
Deze bekentenis wijst zeker op meer wijsheid dan iemand die niet eens weet dat hij gebieden heeft waar hij niet in zichzelf gelooft.
VRAAG: Mag ik even teruggaan naar iets dat u eerder zei over de weerstand om ons van iets bewust te worden, omdat we bang zijn dat we, als we dat doen, gedwongen worden het te doen. Ik heb het gevoel dat er in mijzelf een groot struikelblok is dat met trots te maken heeft - dat ik in de mate dat ik me ervan bewust zou worden dat er een andere manier is en toch neem ik die niet op, dat dit zo vernederend is voor mijn trots.
ANTWOORD: Nou, begrijp je, allereerst moet je jezelf toestaan het bij het verkeerde eind te hebben. In zekere zin is dit hetzelfde als wat ik zojuist tegen onze vriend hier heb gezegd, alleen daar is het van toepassing op het toestaan dat een andere persoon ongelijk heeft. Je moet jezelf toestaan ongelijk te hebben en toch je eigen waarden realiseren. Het is de kortzichtigheid van de mens om te geloven dat men alleen waarden heeft als men altijd gelijk heeft in elk opzicht, als men volmaakt en gelijk is en geen fouten maakt en geen beperkingen heeft.
Je kunt je beperkingen alleen overwinnen als je jezelf er eerst mee accepteert, en acceptatie betekent niet dat je je gevoel van waarde over jezelf verliest. Dit is voor jou het belangrijkste. Daarmee zal het besef komen dat, als je merkt dat je niet in staat bent om te doen waarvan je ontdekt dat het logisch is, er bepaalde informatie ontbreekt. Er ontbreken schakels.
Als je jezelf op die heel eenvoudige, natuurlijke manier kunt benaderen - 'als ik niet geneigd ben om een bepaald ding te doen, is het op dit moment misschien beter, want zelfs het goede doen kan verkeerd zijn als het niet met een volledige overtuiging. En misschien moet ik meer weten om de volledige overtuiging en het volledige verlangen te hebben. " Als je jezelf op die ontspannen manier kunt benaderen, zul je niet bang zijn om een bevinding te doen en door die bevinding verplicht worden om tegen je wens in te handelen.
Geen enkele handeling en geen enkele handelwijze kan goed zijn als men het tegen zijn wil doet, als men het alleen maar doet omdat men het zou moeten doen. Dat is wat wrijving veroorzaakt, niet zozeer een verkeerde handeling op zich - tenzij het duidelijk iets is dat anderen schaadt.
Dit is enorm belangrijk voor jullie allemaal om te begrijpen. Je hebt het recht om ongelijk te hebben, en een daad die wordt gepleegd door gedwongen te worden of jezelf tegen je neiging te dwingen, kan alleen maar problemen veroorzaken. Er is geen goede handeling en geen verkeerde handeling. Om te beginnen is er alleen een goede en een verkeerde houding tegenover jezelf.
Zolang je geen vrede met jezelf hebt over wat dan ook, moet je blijven zoeken. Door te erkennen dat een bepaalde koers misschien niet ideaal is - zolang je niet het gevoel hebt dat je een andere koers wilt volgen - is het zeker veel beter om op de zogenaamde verkeerde koers te blijven en door te gaan met zoeken dan je zoektocht te verbieden omdat je ten onrechte bent voel dat het beter is om bewusteloos te handelen dan bij bewustzijn.
QA139 VRAAG: Kunt u alstublieft een paar woorden zeggen om het verschil tussen schaamte en schuld duidelijk te maken?
ANTWOORD: Ja. Schuldgevoel moet iets te maken hebben met een fout en een schade die iemand een ander heeft toegebracht. Schaamte moet in de eerste plaats iets te maken hebben met een zwakte in zichzelf, een vernederende factor in zichzelf. Of dit nu echt is of ingebeeld, het maakt op dit moment niet uit. Men schaamt zich omdat men zwak is, vernederd wordt, ontoereikend is of iets gênants doet, terwijl men zich meer schuldig voelt omdat men een ander onrecht heeft aangedaan. Dat is vooral het verschil.
QA172 VRAAG: Na meditatie ben ik tot de conclusie gekomen dat mijn gevoel van schaamte, waarover u sprak, op de een of andere manier verband moet houden met de seksuele ervaringen uit mijn kindertijd. Op de een of andere manier vernietigt en ondermijnt dit het concept dat ik van mezelf heb, namelijk de sterke alter persoonlijkheid, waarvan ik dacht dat die meestal gezond was. Kun je me daar helpen?
ANTWOORD: Ja. Zie je, zoals in de meeste van dergelijke gevallen, is er altijd een combinatie. Op zichzelf is deze uiterlijke kracht die u noemt een gezonde factor. Er is geen twijfel over. Maar het wordt ook op een compenserende manier gebruikt. Op dit niveau was je je niet bewust. Je was je er niet van bewust dat je deze aangeboren kracht en agressiviteit - gezonde agressiviteit - hebt gebruikt om een gevoel van schaamte en zwakte te verbergen en te ontkennen.
Nu moet u bij de ontdekking op uw hoede zijn voor de verleiding om het hele ding weg te gooien en te denken dat de hele kracht niet goed is en neurotisch of misplaatst of kunstmatig is. Dat klopt helemaal niet. Je moet het benaderen in de zin dat het op zichzelf goed is, het is prima, en kijk alleen in hoeverre je het op de een of andere manier verkeerd geannuleerd hebt, om het zo te zeggen, gebruikt voor het geheime doel om datgene te bedekken wat voel me beschaamd en zwak over.
Met andere woorden, u schaamt zich vanwege uw zwakte. De zwakte en de schaamte kunnen worden gelijkgesteld. En het is dat je je verstopt onder een op zichzelf natuurlijke kracht. En het is pas wanneer je dit begint te scheiden en zegt: "Ja, er is deze gezonde kracht die ik nu zal gebruiken om mijn zwakheid onder ogen te zien, mijn schaamte ervoor, het geheime gevoel van hulpeloosheid", wat natuurlijk , kinderen hebben altijd op de een of andere manier - deze hulpeloosheid.
Vooral als ze groeien en de hulpeloosheid niet volledig wordt begrepen en geassimileerd, wordt het een schandelijk geheim en wordt het als zodanig schadelijk - alleen als zodanig. Het is niet wanneer het volledig onder ogen wordt gezien. Niets dat volledig onder ogen wordt gezien, is ooit echt schadelijk, omdat het op dat moment al enigszins verdwijnt.
Als je de zwakheid en de schaamte kunt aanvaarden, gebruik je je kracht op een intelligente en zinvolle manier. En je zult de kracht brengen om op de zwakheid uit te oefenen, en de zwakheid zal vervagen.
