112 VRAAG: Je zegt dat als je eenmaal deze tijdsdimensie verlaat, je een andere tijd binnengaat die de vereniging van ruimte, tijd en beweging inhoudt. Wilt u dat alstublieft verduidelijken?

ANTWOORD: Ja, ik zal het proberen. In uw dimensie zijn tijd en ruimte twee afzonderlijke factoren. Ik geef je een praktisch voorbeeld: je bevindt je in een bepaalde ruimte, je hebt tijd nodig om daar te komen. Om de afstand te overbruggen is beweging nodig. Beweging is dus de brug die tijd en ruimte combineert. In de volgende dimensie, waar er een breder fragment is van wat je tijd zou kunnen noemen - dat nog verre van tijdloos is - zijn beweging, tijd en ruimte één. Met andere woorden: u bevindt zich in één ruimte.

Je denkt aan de ruimte waarin je wilt zijn. De beweging die nodig is om de afstand te overbruggen, is jouw gedachte. Het is van een kortere tijdspanne en beweging. Gedachte, wat beweging is, brengt je naar een ander gebied van de ruimte, ongeacht de afstand, gemeten in je dimensie. Begrijp je dat?

VRAAG: Ja. Maar het roept twee vragen op. Een daarvan is: kan dit op aarde gebeuren? En twee: ik zag onlangs een tv-programma waarin werd uitgelegd dat in de ruimte, zoals we die nu kennen, deze aanpassing via beweging door tijd en ruimte plaatsvindt, zodat de tijd verandert volgens de snelheid waarmee je door de ruimte reist. Ik begrijp het niet helemaal.

ANTWOORD: Afstand met gedachten overbruggen is op aarde niet mogelijk met materiële middelen. De geest, de psyche, kan dit natuurlijk ervaren. In feite ervaart het het constant, alleen het wakende brein is zich er zelden van bewust. Het fysieke lichaam is niet in staat tot ervaring omdat het is gemaakt en aangepast aan de beperkte dimensie waarin een scheiding tussen tijd en ruimte bestaat, en de brug daartussen is beweging.

Wat betreft uw tweede vraag: wanneer materiële en technische middelen zijn uitgevonden om deze dimensie te verlaten, wordt een vermoeden van deze factor toegankelijk voor materiële hersenkennis. Maar of de ontdekking al dan niet in zijn diepere betekenis wordt begrepen, hangt natuurlijk af van het individu, van het vermogen en de bereidheid van mensen om het te begrijpen. Ik zou eraan kunnen toevoegen dat de technische kennis die deze kosmische waarheid in jullie materiële wereld bracht - dezelfde waarheid die ik hier vanuit een andere hoek benaderde - een gevolg is van een algemene, algehele bereidheid van deze aardse sfeer om hogere waarheid te begrijpen.

Als de mensheid, ondanks haar groeimogelijkheid die zo'n hogere waarheid in haar greep heeft, er nog steeds niet de diepere betekenis van leert, zal ze stagneren met alle destructieve gevolgen van zo'n stagnatie. Het is precies hetzelfde proces met een individu. Iemand die de potentie heeft om te groeien maar deze niet gebruikt, zal een meer onrustige ziel zijn dan degene die misschien minder moeite doet in de richting van individuele ontwikkeling, maar dichter bij het gegeven potentieel staat. Dit verklaart waarom het onmogelijk is om te beoordelen en te vergelijken.

Om terug te komen op je vraag: de technische ontdekkingen zijn een manier om de mensheid te helpen een breder bewustzijn te verwerven. Maar als een technische ontdekking niet leidt tot een breder en dieper begrip, zal een dergelijke ontdekking niet alleen nutteloos zijn, maar ook destructief worden. De constructiviteit en het voordeel van elke ontdekking hangt af van het feit of de mensheid als geheel de spirituele en kosmische wet op een dieper niveau begrijpt dan voordat een dergelijke ontdekking werd gedaan.

Als dit gebeurt, zal het de mensheid helpen om meer innerlijke vrijheid, snellere groei en ontwikkeling te produceren, en dus uiterlijke vrede en gerechtigheid in grotere mate.

Als de geschiedenis vanuit dit gezichtspunt wordt bekeken, zal blijken dat elke aardse omwenteling die de mensheid heeft meegemaakt het resultaat is van bredere kennis die zonder het juiste begrip wordt gebruikt. De verbanden tussen nieuwe kennis in bepaalde tijdperken en de daaropvolgende omwentelingen als gevolg van onwetendheid over de werkelijke betekenis van de kennis, zouden kunnen worden vastgesteld als historici die een dergelijke zoektocht ondernamen zelf in een volledig groeiend levensproces verkeerden.

Nieuwe kennis is niet noodzakelijk en uitsluitend van technische aard. Het kan een instroom zijn in kunst, filosofie of elk ander ervaringsgebied. De links zijn niet direct zichtbaar, maar ze zijn er wel. Het zou een interessante studie kunnen zijn voor een historicus die de innerlijke uitrusting heeft om te zien wat eerst onduidelijk lijkt, maar duidelijk opvalt als de aandacht eenmaal in de goede richting is gericht.

Wat u in uw tweede vraag noemde, is in technische termen hetzelfde als wat ik in filosofische en psychologische termen heb uitgelegd.

 

QA214 VRAAG: Kunt u ons een conceptueel idee geven over die andere dimensie die niet de drie dimensies van tijd, ruimte en beweging is waarin het spirituele bestaat? Wat is die andere dimensie? Ik snap het niet.

ANTWOORD: Kunt u zich een bewustzijnsstaat voorstellen waarin - ik gebruik nu opzettelijk als voorbeeld een mindere bewustzijnsstaat dan de driedimensionale - waarin u de breedte niet kunt waarnemen? U kunt alleen lengtematen waarnemen. Kun je je dat voorstellen?

VRAAG: Ja.

ANTWOORD: Kunt u dit op dezelfde manier op de andere manier uitbreiden: dat er een bewustzijnsstaat is waarin gisteren, vandaag en morgen samensmelten en zich op één vlak bevinden - niet longitudinaal; ze zitten op één vliegtuig.

De volgende analogie kan je helpen om die kloof in je bewustzijn te overbruggen. Ik heb dit voorbeeld vele jaren geleden een keer gegeven, maar ik zal het opnieuw gebruiken. Dit is natuurlijk weer erg versimpeld. Het is slechts een analogie, maar het zal zijn doel dienen.

Stel je voor dat het leven, zoals het zich voor je opent, bedekt is met een gordijn. Dit gordijn heeft verschillende openingen. Een opening is gisteren of vorig jaar of vorige eeuw. Een andere opening is jouw Nu, dit moment.

Een andere opening daarginds is uw toekomst, om in de toekomst te kijken, om in morgen te kijken - niet in de zin dat de toekomst een voorbestemd, vaststaand iets is, maar de toekomst die logischerwijs voorzienbaar is met alle gegeven factoren die voorhanden zijn. Je bewustzijn, je mogelijkheden, je potenties, de manier waarop je je potenties beweegt, de manier waarop je ze gebruikt, de richting waarin je gaat, kunnen als het ware de toekomst tot op zekere hoogte voorspellen. Nu is die toekomst er. Het is achter een andere opening in het gordijn.

Als je naar deze openingen kijkt, lijken ze losgekoppeld. Dus een persoon met een herinnering kijkt door één opening. Hij herinnert zich misschien een paar jaar geleden, of als hij meer open is, herinnert hij zich misschien zelfs incarnaties geleden - er kan een flits in zijn hoofd komen. Of misschien is hij afgestemd op het huidige moment. Hij is gefocust op die opening. Of hij heeft een flits van wat je een toekomstvisie zou kunnen noemen, en hij heeft een onmiddellijke flits van iets dat kan gebeuren.

Maar als je dat gordijn weghaalt, is het allemaal één vliegtuig en woon je op dat ene vliegtuig. Je bent niet gebonden aan een enge tijdsverloop. Je bent vrij om in alle richtingen uit te breiden. Intellectueel gezien zou dit concept erg moeilijk te bevatten zijn. Intuïtief kan het worden begrepen.

Volgende les